Отправлено: 03.05.06 08:52. Заголовок: Научный диспут ККО :)
ну, недельку мы подождем, чтобы все-таки узнать, кто такой скептик-пессимист... а потом вот вам тема, весьма популярная в 80-90 годах: есть ли жизнь на Марсе (или на Венере, или на Калисто, или..., или...)? ну ка, кто что думает по этому поводу? и еще такой вопросик: а есть ли жизнь вообще на Земле? На первый взгляд вопрос тупой, но подумайте хорошо... ведь в последнее время то, что у нас называется жизнью, скорее стало напоминать выживание....
Вот от тебя не ожидал такой темы. Ну да ладно. 1. Жизнь есть везде. Просто это не обязательно животные, это могут быть и бактерии, которые тоже считаются жизнью.
2. В общем ты прав. Скорее мы пытаемся выжить чем просто жить. Где-то я слышал, что существовала программа по ограничению населения на земле, только она загнулась (не сложно понять почему). А вообще надо радоваться каждой минуте своей жизни (или выживания).
Жизнь прекрасна! А те кто думают иначе просто не жили ни одной секунды! И те, кто говорят, что хотят умереть просто привлекают к себе внимание. Ни один НОРМАЛЬНЫЙ человек не станет самолично лишать себя жизни. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке пока ещё не известно" :) Вот так вот други :)
Ни один НОРМАЛЬНЫЙ человек не станет самолично лишать себя жизни.
Представь тяжело больного человека... Скажем он болеет раком... Его мучают невыносимые боли, которые все тяжелее переносить с каждым днем... Ему говорят, что осталось жить от силы месяц.. Ты считаешь, что ему следует продолжать терпеть муки?? Или ты считаешь, что он будет ненормальным, если захочет избавления от жизни в этот момент?
Stein, не правильный пример. Я говорила о другом. Хотя можно и так. Даже если его мучают невыносимые боли, но у него есть маленький сын, который его боготворит, жена, которая готова ради него на всё. Он не захочет их терять. Любую боль, даже самую невыносимую он станет терпеть, чтобы побыть ещё чуток с теми, кто его любит, и кого любит он. Не согласен??
не понял тебя... на Луне, например, даже бактерий нету...Scaten пишет:
цитата:
те, кто говорят, что хотят умереть просто привлекают к себе внимание
полностью согласен. более того, не раз с такими примерами встречался, и всегда подтверждались твои слова. кстати есть такое выражение: "признак незрелости человека: он хочет красиво умереть ради правого дела; признак зрелости человека: он хочет спокойно жить ради правого дела"
А ты уверен что нет. Лично мне кажется что есть, просто мы слишком мало знаем чтобы обнаружить их.
цитата:
те, кто говорят, что хотят умереть просто привлекают к себе внимание
Полностью согласен с Scaten и SirCat-ом. Года 2 назад сам был такой же глупый. Слава богу быстро понял, что надо быть реалистом с примесью оптимиста. Жить хорошо, а хорошо жить еще лучше!
возможно глубоко в недрах что-то есть. и то, скорее всего, в замороженном состоянии. биологически-активных живых организмов там не обнаружено). чем они дышать, интересно, будут? ну и кроме того, если каким-то чудом туда и занесло одно микроба на всю планету, то это сложно назвать жизнью) здесь все-таки имеется ввиду какой либо вид организмов, который долговременно поддерживает свое существование без вмешательства из вне: развивается, продолжает род, питается и т.д. пока что есть только 4-5 планет в нашей солнечной системе, где обнаружены СЛЕДЫ возможного наличия таких организмов. это спутник Юпитера - Европа; еще чей-то спутник - называется, кажется, Калисто. и парочка-тройка других спутников, название который я не помню. а! кстати, еще недавно промелькнула информация, что вроде бы на Плутоне тоже обнаружены такие следы жизни, но активно это что-то не афишировалось. ну и конечно же, речь об НЛО пока не идет) это отдельная тема.
Да точно, есть же всякие бактерии, которые дышут серой, и заепись себя чувствуют :) Кстати, по поводу суицыда, если чел хочет покончить жизнь самоубийством! То он простой пойдет и покончит, внимания привлекать не будет! А если начинает прилюдно орать и кричать, что он себе вены вспорит, сделает харакири, высасет себе костный мозг из большого пальца левой ноги, то это все фигня!
ну не воздух, так сера, один хрен. но в вакууме НИЧЕГО нет. а чтобы жить, надо все-таки откуда-то получать энергию. биологическая форма жизни без дыхания существовать не может. другое дело - ЧЕМ они дышат. но как я уже говорил, в вакууме нет вобоще ничего. а на Луне, как ты знаешь, атмосферы нет никакой - ни воздушной, ни серной, ни какой-то еще. мы же не говорим о лунной колонии разумных скал! ЗЛОСТНЫЙ МЕТАЛЛЮГА вот именно. хотя все-равно, даже само желание покончить с собой - это просто нехватка терпения, выдержки... убежать всегда просто
Опять же где факт что то, что мы называем вакуумом не содержит в себе какие-нибудь вещества. Мы используем свой мозг на очень малый процент. А может на Луне есть жизнь, которой не надо ничем дышать? Вопрос очень спорный. Кстати может скалы реально живые и на много умнее нас. Может они просто прятались от этих америкос. Кстати если так говорить, то где факт, что человек был на Луне? Сейчас же очень спорно мнение о том, что кто-то посетил Луну. Типа это все подстава, что все снималось в Голивуде и т.д.
Stein я че-т не пойму.. если он туда собирался, то он теперь госу в полетах на луну и жизни на марсе? Я тут, понимаешь ли, в медицинский хотел(вру, но как пример), но если я скажу, что от простуды надо выпить йад или "убитьсебяапстену" вы мне вряд ли поверите...
спор не о том, БЫЛ ли человек на Луне, а о том, был ли экипаж Аполло на Луне ПЕРВЫМ. к твоему сведению, с тех пор на Луне побывали больше десяти экипажей. кстати, если я не ошибаюсь, в т.ч. и один российский космонавт (хотя это не точно). так что на данный момент люди на Луне бывали - это точно.
Widder пишет:
цитата:
Опять же где факт что то, что мы называем вакуумом не содержит в себе какие-нибудь вещества
за такую фразу Зина бы тебя убила хотя в чем-то ты прав. вакуум состоит из атомов ВСЕГО. от водорода и урана до неизвестных на Земле элементов. тем не менее, концентрация в вакууме их настолько ничтожна, что легче говорить о том, что там ничего нет. соотношение примерно такое же, как если мы сравним воду и разреженный газ. и тем не менее, не будь в вакууме действительно ничего, не могли бы образоваться звезды, не могла бы образоваться Вселенная. но раз уж мы говорим о жизни, то давайте определимся - под жизнью сейчас подразумевается белковая форма организмов. как известно, для этих организмов среда космоса непригодна для жизни. факторов много: огромные дозы радиации от звезд; температура, стремящаяся к абсолютному нулю (если взять "открытый" космос - т.е. свободный от воздействия каких-либо звезд.) или наоборот, 200-300 С на освещенных солнцем участках. кроме того, дышать таким организмам все-таки нужно. тут уж, Widder, не сомневайся)
Widder пишет:
цитата:
есть жизнь, которой не надо ничем дышать
ты удаляешься в философию, а скорее даже в "научную религию" :) на сколько я понимаю, ты имеешь ввиду энергетические существа. ну там допустим более развитые существа, которые не нуждаются не только в дыхании, но и в теле вообще. но тогда чем тебе душа например не подходит к этому описанию? а если подходит, то такие существа живут в каждом из нас. а тогда много вопросов возникает. может, мы играем ту же роль, какую для нас играет, например, автомобиль? на самом деле, этот разговор несколько не по той теме. да и не все с этим согласны будут. хотя лично я твою точку зрения разделяю. только в этой теме мы говорим о разных вещах :)
Скептик-Пессимист пишет:
цитата:
если он туда собирался
ты так говоришь, словно я уже не собираюсь. Скептик-Пессимист пишет:
цитата:
но если я скажу, что от простуды надо выпить йад или "убитьсебяапстену
если ты считаешь мои слова аналогичным бредом, почитай технические журналы, книги, учебники, газеты... новости в конце концов посмотри а то я прям с тебя угараю)
Слушайте, может, мне не хватает чувства юмора?! Может, тут просто стебаются (ну, кроме SirCat), а я сижу - думаю, что за фигня?.. Все-таки попробую исходить не из этого.
На данный момент частью определения жизни является следующее: любой организм представляет собой открытую систему, которой для поддержания своего существования требуется энергия, поступающая извне. Что и неудивительно, достаточно вспомнить прекрасно нам всем известный закон сохранения энергии. Опять же, на данный момент неизвестно никаких способов получить эту самую энергию, кроме окисления углеродсодержащих веществ. (Кстати, сера для этого, мягко говоря, не слишком подходит. А уж о разного рода нематериальных существах - давайте не будем!)
Нет, есть, конечно, и исключения. Считается, что жизнь на Земле начиналась как раз с анаэробных микроорганизмов. Но общих принципов это не отменяет! Не кислород, так метан, например. Есть еще возможность анабиоза - консервации организма, когда нет необходимости в энергии. В частности, подобное состояние нормально для вирусов. Но в любом случае это только способ "отложить" на какое-то время нормальную жизнедеятельность.
Да, и еще. Мне давно интересно, а откуда вообще взялось утверждение о том, что мы "используем свой мозг" где-то на несколько процентов? Насколько я знаю, так никто и не нашел хоть каких-то частей мозга, не участвующих в нормальной нервной деятельности.
SirCat ты фильтруй слова, будь так добр. Во-первых мне абсолютно пофик куда ты собрался... Я этого не знал, да и как-то по барабану. Во-вторых я читаю весь твой бред по принципу "ниасилил - читай дальше", меня лично абсолютно не прет спорить на тему, в которой ни один из нас абсолютно не шарит..
Могу посоветовать только одно: не нравится - не читай. Или по крайней мере не пиши. Не прет спорить - не спорь! Пофиг, куда собрался - не пиши об этом! Не шаришь в теме (кстати, говори за себя!) - опять же, не пиши... Какие проблемы? Кстати, не вижу у SirCat в этой теме никакого бреда. (Что, впрочем, не дает вам права опять начинать ваши разборки.)
Скептик-Пессимист фильтруют базар, а не слова) а ничего в твой адрес (ну кроме последней строки) я не говорил, так что не возникай) Zwilling пишет:
цитата:
так никто и не нашел хоть каких-то частей мозга, не участвующих в нормальной нервной деятельности
с одной стороны ты прав, но если соотносить объем клеток и выполняемые функции, то малость несовпадает :) если мы говорим, что мозжечок отвечает за координацию, то это вовсе не факт, что в тот момент, когда ты ходишь, ВЕСЬ твой мозжечок учавствует в обработке информаци. например, банальный пример - координация движений человека, пишущего письмо отличается от координации движений пианиста или канатоходца. согласись, это сложнее, чем писать письмо. но координация обеспечивается во всех случаях именно мозжечком. вот и получается, что в одном случае он блее задействован, в другом - меньше.
ZwillinG тем не менее доказано, что не полностью. Видимо проводились замеры мозговой активности в моменты умственного напряжения и сильных потрясений. Наверное результат не совпал..
цитата:
Не шаришь в теме (кстати, говори за себя!) - опять же, не пиши...
я-то скажу за себя, но не ты ли написал, что
цитата:
а я сижу - думаю, что за фигня?..
так что не надо пытаться выставить мну идиотом.
цитата:
фильтруют базар, а не слова)
просто наш глубокоуважаемый админ и так меня не любит, подпись мне взял стер... А за фильтруй базар может ведь и забанить, ему ж надо бан на ком-то потестить.. =)
Во блин расписались, последние 2 сообщения уже читать не могу. Потом прочту. ZwillinG По поводу использования мозга. Обратимся в философию. Дело в том, что считается , что человеку с детства дано все. Он может все, умеет все. Главное то, что ему надо это развить. СирКат & Штайн Я понимаю, что кот в космосе может знает больше чем я, но я только говорю, что отрицать существование живых организмов на Луне нельзя. Допустим, что их нет на поверхности, но никто еще не добрался до глубин Луны. И потом разве на Луне кроме америанцев кто-то еще был? Че то здесь у меня пробел. Санек, может просветишь меня?
координация движений человека, пишущего письмо отличается от координации движений пианиста или канатоходца
Ну правда.. А если сравнить, например, незрячего человека со зрячим, то слуховой аппарат развит намного сильнее, чем у второго, так как информацию о мире недостаточно принимать одними ушами, и организму ничего не остается делать, как приспосабливаться... А значит, у здорового человека не все умственные ресурсы исчерпаны =) Хотя, может быть, как и у техники: если дать нагрузку больше, то и время работы и годности сократится... =)
Widder В глубинах Луны... эх.... Ну сам подумай, что в глубинах Земли мало чего живого, и уже на глубине 2 метра живого мало ( имею в виду всяких червячков и тп=)) , а ты про Луну говоришь...
Stein Вообще если говорить о наличии жизни, то давайте определим что такое жизнь. Если воспринимать это как предлагает Диман и Кот выше, то на Луне конечно нет жизни. Только все же вы не можете отрицать, что человечество многого не знает и многого еще не открыло.
Widder блин, и у него по физике 4,5!!! )))) а тебе не кажется, что Луна тогда либо гравитации иметь не будет (если она "сделана" из плоского листа чего-то), либо просто провалится внутрь себя! кроме того, ты уж прости, но известна масса Луны, известен ее состав. неоднократно там бывали луноходы, явно проводившие глубинные геоисследования. ты недооцениваешь нашу науку. Widder пишет:
цитата:
до глубин Луны
глубины Луны - это сколько? метров 100? или километров 20? внутри Луны все-таки магма как ни как.... :)Widder пишет:
цитата:
разве на Луне кроме америанцев
вот в этом я не уверен, но мне почему-то кажется, что я слышал, будто один из наших там побывал. а вообще, присутствие человека на Луне - это скорее символично, чем реально эффективно. от того же Олдрина на Луне толку, как от котенка в лаборатории. ну побывали, ну и что? единственная польза - они привезли лунный грунт. а вот настоящие исследования ведут-то как раз луноходы. и первыми из луноходов были как раз советские. так что и Россия, и Штаты знают о Луне не так мало, как кажется. ZwillinG пишет:
цитата:
Опять же, на данный момент неизвестно никаких способов получить эту самую энергию, кроме окисления углеродсодержащих веществ
кроме того, тут дело еще и в самом белке. ведь биосинтез белка без кислорода и азота, как мы только что изучали на химии, невозможен. ЗЛОСТНЫЙ МЕТАЛЛЮГА пишет:
цитата:
всякие бактерии, которые дышут серой
они ведь не чистой серой дышат. они живут в вулканических кратерах и дышат оксидом (а скорее даже гидроксидом) серы, откуда выделяют все тот же кислород. это все-равно как рыбы. ты же не говоришь, что рыба дышит водой :)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ну ка, кто что думает по этому поводу? 
На первый взгляд вопрос тупой, но подумайте хорошо... ведь в последнее время то, что у нас называется жизнью, скорее стало напоминать выживание.... 
на Луне, например, даже бактерий нету...Scaten пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума