Отправлено: 03.05.06 08:52. Заголовок: Научный диспут ККО :)
ну, недельку мы подождем, чтобы все-таки узнать, кто такой скептик-пессимист... а потом вот вам тема, весьма популярная в 80-90 годах: есть ли жизнь на Марсе (или на Венере, или на Калисто, или..., или...)? ну ка, кто что думает по этому поводу? и еще такой вопросик: а есть ли жизнь вообще на Земле? На первый взгляд вопрос тупой, но подумайте хорошо... ведь в последнее время то, что у нас называется жизнью, скорее стало напоминать выживание....
Вот от тебя не ожидал такой темы. Ну да ладно. 1. Жизнь есть везде. Просто это не обязательно животные, это могут быть и бактерии, которые тоже считаются жизнью.
2. В общем ты прав. Скорее мы пытаемся выжить чем просто жить. Где-то я слышал, что существовала программа по ограничению населения на земле, только она загнулась (не сложно понять почему). А вообще надо радоваться каждой минуте своей жизни (или выживания).
Жизнь прекрасна! А те кто думают иначе просто не жили ни одной секунды! И те, кто говорят, что хотят умереть просто привлекают к себе внимание. Ни один НОРМАЛЬНЫЙ человек не станет самолично лишать себя жизни. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке пока ещё не известно" :) Вот так вот други :)
Ни один НОРМАЛЬНЫЙ человек не станет самолично лишать себя жизни.
Представь тяжело больного человека... Скажем он болеет раком... Его мучают невыносимые боли, которые все тяжелее переносить с каждым днем... Ему говорят, что осталось жить от силы месяц.. Ты считаешь, что ему следует продолжать терпеть муки?? Или ты считаешь, что он будет ненормальным, если захочет избавления от жизни в этот момент?
Stein, не правильный пример. Я говорила о другом. Хотя можно и так. Даже если его мучают невыносимые боли, но у него есть маленький сын, который его боготворит, жена, которая готова ради него на всё. Он не захочет их терять. Любую боль, даже самую невыносимую он станет терпеть, чтобы побыть ещё чуток с теми, кто его любит, и кого любит он. Не согласен??
не понял тебя... на Луне, например, даже бактерий нету...Scaten пишет:
цитата:
те, кто говорят, что хотят умереть просто привлекают к себе внимание
полностью согласен. более того, не раз с такими примерами встречался, и всегда подтверждались твои слова. кстати есть такое выражение: "признак незрелости человека: он хочет красиво умереть ради правого дела; признак зрелости человека: он хочет спокойно жить ради правого дела"
А ты уверен что нет. Лично мне кажется что есть, просто мы слишком мало знаем чтобы обнаружить их.
цитата:
те, кто говорят, что хотят умереть просто привлекают к себе внимание
Полностью согласен с Scaten и SirCat-ом. Года 2 назад сам был такой же глупый. Слава богу быстро понял, что надо быть реалистом с примесью оптимиста. Жить хорошо, а хорошо жить еще лучше!
возможно глубоко в недрах что-то есть. и то, скорее всего, в замороженном состоянии. биологически-активных живых организмов там не обнаружено). чем они дышать, интересно, будут? ну и кроме того, если каким-то чудом туда и занесло одно микроба на всю планету, то это сложно назвать жизнью) здесь все-таки имеется ввиду какой либо вид организмов, который долговременно поддерживает свое существование без вмешательства из вне: развивается, продолжает род, питается и т.д. пока что есть только 4-5 планет в нашей солнечной системе, где обнаружены СЛЕДЫ возможного наличия таких организмов. это спутник Юпитера - Европа; еще чей-то спутник - называется, кажется, Калисто. и парочка-тройка других спутников, название который я не помню. а! кстати, еще недавно промелькнула информация, что вроде бы на Плутоне тоже обнаружены такие следы жизни, но активно это что-то не афишировалось. ну и конечно же, речь об НЛО пока не идет) это отдельная тема.
Да точно, есть же всякие бактерии, которые дышут серой, и заепись себя чувствуют :) Кстати, по поводу суицыда, если чел хочет покончить жизнь самоубийством! То он простой пойдет и покончит, внимания привлекать не будет! А если начинает прилюдно орать и кричать, что он себе вены вспорит, сделает харакири, высасет себе костный мозг из большого пальца левой ноги, то это все фигня!
ну не воздух, так сера, один хрен. но в вакууме НИЧЕГО нет. а чтобы жить, надо все-таки откуда-то получать энергию. биологическая форма жизни без дыхания существовать не может. другое дело - ЧЕМ они дышат. но как я уже говорил, в вакууме нет вобоще ничего. а на Луне, как ты знаешь, атмосферы нет никакой - ни воздушной, ни серной, ни какой-то еще. мы же не говорим о лунной колонии разумных скал! ЗЛОСТНЫЙ МЕТАЛЛЮГА вот именно. хотя все-равно, даже само желание покончить с собой - это просто нехватка терпения, выдержки... убежать всегда просто
Опять же где факт что то, что мы называем вакуумом не содержит в себе какие-нибудь вещества. Мы используем свой мозг на очень малый процент. А может на Луне есть жизнь, которой не надо ничем дышать? Вопрос очень спорный. Кстати может скалы реально живые и на много умнее нас. Может они просто прятались от этих америкос. Кстати если так говорить, то где факт, что человек был на Луне? Сейчас же очень спорно мнение о том, что кто-то посетил Луну. Типа это все подстава, что все снималось в Голивуде и т.д.
Stein я че-т не пойму.. если он туда собирался, то он теперь госу в полетах на луну и жизни на марсе? Я тут, понимаешь ли, в медицинский хотел(вру, но как пример), но если я скажу, что от простуды надо выпить йад или "убитьсебяапстену" вы мне вряд ли поверите...
спор не о том, БЫЛ ли человек на Луне, а о том, был ли экипаж Аполло на Луне ПЕРВЫМ. к твоему сведению, с тех пор на Луне побывали больше десяти экипажей. кстати, если я не ошибаюсь, в т.ч. и один российский космонавт (хотя это не точно). так что на данный момент люди на Луне бывали - это точно.
Widder пишет:
цитата:
Опять же где факт что то, что мы называем вакуумом не содержит в себе какие-нибудь вещества
за такую фразу Зина бы тебя убила хотя в чем-то ты прав. вакуум состоит из атомов ВСЕГО. от водорода и урана до неизвестных на Земле элементов. тем не менее, концентрация в вакууме их настолько ничтожна, что легче говорить о том, что там ничего нет. соотношение примерно такое же, как если мы сравним воду и разреженный газ. и тем не менее, не будь в вакууме действительно ничего, не могли бы образоваться звезды, не могла бы образоваться Вселенная. но раз уж мы говорим о жизни, то давайте определимся - под жизнью сейчас подразумевается белковая форма организмов. как известно, для этих организмов среда космоса непригодна для жизни. факторов много: огромные дозы радиации от звезд; температура, стремящаяся к абсолютному нулю (если взять "открытый" космос - т.е. свободный от воздействия каких-либо звезд.) или наоборот, 200-300 С на освещенных солнцем участках. кроме того, дышать таким организмам все-таки нужно. тут уж, Widder, не сомневайся)
Widder пишет:
цитата:
есть жизнь, которой не надо ничем дышать
ты удаляешься в философию, а скорее даже в "научную религию" :) на сколько я понимаю, ты имеешь ввиду энергетические существа. ну там допустим более развитые существа, которые не нуждаются не только в дыхании, но и в теле вообще. но тогда чем тебе душа например не подходит к этому описанию? а если подходит, то такие существа живут в каждом из нас. а тогда много вопросов возникает. может, мы играем ту же роль, какую для нас играет, например, автомобиль? на самом деле, этот разговор несколько не по той теме. да и не все с этим согласны будут. хотя лично я твою точку зрения разделяю. только в этой теме мы говорим о разных вещах :)
Скептик-Пессимист пишет:
цитата:
если он туда собирался
ты так говоришь, словно я уже не собираюсь. Скептик-Пессимист пишет:
цитата:
но если я скажу, что от простуды надо выпить йад или "убитьсебяапстену
если ты считаешь мои слова аналогичным бредом, почитай технические журналы, книги, учебники, газеты... новости в конце концов посмотри а то я прям с тебя угараю)
Слушайте, может, мне не хватает чувства юмора?! Может, тут просто стебаются (ну, кроме SirCat), а я сижу - думаю, что за фигня?.. Все-таки попробую исходить не из этого.
На данный момент частью определения жизни является следующее: любой организм представляет собой открытую систему, которой для поддержания своего существования требуется энергия, поступающая извне. Что и неудивительно, достаточно вспомнить прекрасно нам всем известный закон сохранения энергии. Опять же, на данный момент неизвестно никаких способов получить эту самую энергию, кроме окисления углеродсодержащих веществ. (Кстати, сера для этого, мягко говоря, не слишком подходит. А уж о разного рода нематериальных существах - давайте не будем!)
Нет, есть, конечно, и исключения. Считается, что жизнь на Земле начиналась как раз с анаэробных микроорганизмов. Но общих принципов это не отменяет! Не кислород, так метан, например. Есть еще возможность анабиоза - консервации организма, когда нет необходимости в энергии. В частности, подобное состояние нормально для вирусов. Но в любом случае это только способ "отложить" на какое-то время нормальную жизнедеятельность.
Да, и еще. Мне давно интересно, а откуда вообще взялось утверждение о том, что мы "используем свой мозг" где-то на несколько процентов? Насколько я знаю, так никто и не нашел хоть каких-то частей мозга, не участвующих в нормальной нервной деятельности.
SirCat ты фильтруй слова, будь так добр. Во-первых мне абсолютно пофик куда ты собрался... Я этого не знал, да и как-то по барабану. Во-вторых я читаю весь твой бред по принципу "ниасилил - читай дальше", меня лично абсолютно не прет спорить на тему, в которой ни один из нас абсолютно не шарит..
Могу посоветовать только одно: не нравится - не читай. Или по крайней мере не пиши. Не прет спорить - не спорь! Пофиг, куда собрался - не пиши об этом! Не шаришь в теме (кстати, говори за себя!) - опять же, не пиши... Какие проблемы? Кстати, не вижу у SirCat в этой теме никакого бреда. (Что, впрочем, не дает вам права опять начинать ваши разборки.)
Скептик-Пессимист фильтруют базар, а не слова) а ничего в твой адрес (ну кроме последней строки) я не говорил, так что не возникай) Zwilling пишет:
цитата:
так никто и не нашел хоть каких-то частей мозга, не участвующих в нормальной нервной деятельности
с одной стороны ты прав, но если соотносить объем клеток и выполняемые функции, то малость несовпадает :) если мы говорим, что мозжечок отвечает за координацию, то это вовсе не факт, что в тот момент, когда ты ходишь, ВЕСЬ твой мозжечок учавствует в обработке информаци. например, банальный пример - координация движений человека, пишущего письмо отличается от координации движений пианиста или канатоходца. согласись, это сложнее, чем писать письмо. но координация обеспечивается во всех случаях именно мозжечком. вот и получается, что в одном случае он блее задействован, в другом - меньше.
ZwillinG тем не менее доказано, что не полностью. Видимо проводились замеры мозговой активности в моменты умственного напряжения и сильных потрясений. Наверное результат не совпал..
цитата:
Не шаришь в теме (кстати, говори за себя!) - опять же, не пиши...
я-то скажу за себя, но не ты ли написал, что
цитата:
а я сижу - думаю, что за фигня?..
так что не надо пытаться выставить мну идиотом.
цитата:
фильтруют базар, а не слова)
просто наш глубокоуважаемый админ и так меня не любит, подпись мне взял стер... А за фильтруй базар может ведь и забанить, ему ж надо бан на ком-то потестить.. =)
Во блин расписались, последние 2 сообщения уже читать не могу. Потом прочту. ZwillinG По поводу использования мозга. Обратимся в философию. Дело в том, что считается , что человеку с детства дано все. Он может все, умеет все. Главное то, что ему надо это развить. СирКат & Штайн Я понимаю, что кот в космосе может знает больше чем я, но я только говорю, что отрицать существование живых организмов на Луне нельзя. Допустим, что их нет на поверхности, но никто еще не добрался до глубин Луны. И потом разве на Луне кроме америанцев кто-то еще был? Че то здесь у меня пробел. Санек, может просветишь меня?
координация движений человека, пишущего письмо отличается от координации движений пианиста или канатоходца
Ну правда.. А если сравнить, например, незрячего человека со зрячим, то слуховой аппарат развит намного сильнее, чем у второго, так как информацию о мире недостаточно принимать одними ушами, и организму ничего не остается делать, как приспосабливаться... А значит, у здорового человека не все умственные ресурсы исчерпаны =) Хотя, может быть, как и у техники: если дать нагрузку больше, то и время работы и годности сократится... =)
Widder В глубинах Луны... эх.... Ну сам подумай, что в глубинах Земли мало чего живого, и уже на глубине 2 метра живого мало ( имею в виду всяких червячков и тп=)) , а ты про Луну говоришь...
Stein Вообще если говорить о наличии жизни, то давайте определим что такое жизнь. Если воспринимать это как предлагает Диман и Кот выше, то на Луне конечно нет жизни. Только все же вы не можете отрицать, что человечество многого не знает и многого еще не открыло.
Widder блин, и у него по физике 4,5!!! )))) а тебе не кажется, что Луна тогда либо гравитации иметь не будет (если она "сделана" из плоского листа чего-то), либо просто провалится внутрь себя! кроме того, ты уж прости, но известна масса Луны, известен ее состав. неоднократно там бывали луноходы, явно проводившие глубинные геоисследования. ты недооцениваешь нашу науку. Widder пишет:
цитата:
до глубин Луны
глубины Луны - это сколько? метров 100? или километров 20? внутри Луны все-таки магма как ни как.... :)Widder пишет:
цитата:
разве на Луне кроме америанцев
вот в этом я не уверен, но мне почему-то кажется, что я слышал, будто один из наших там побывал. а вообще, присутствие человека на Луне - это скорее символично, чем реально эффективно. от того же Олдрина на Луне толку, как от котенка в лаборатории. ну побывали, ну и что? единственная польза - они привезли лунный грунт. а вот настоящие исследования ведут-то как раз луноходы. и первыми из луноходов были как раз советские. так что и Россия, и Штаты знают о Луне не так мало, как кажется. ZwillinG пишет:
цитата:
Опять же, на данный момент неизвестно никаких способов получить эту самую энергию, кроме окисления углеродсодержащих веществ
кроме того, тут дело еще и в самом белке. ведь биосинтез белка без кислорода и азота, как мы только что изучали на химии, невозможен. ЗЛОСТНЫЙ МЕТАЛЛЮГА пишет:
цитата:
всякие бактерии, которые дышут серой
они ведь не чистой серой дышат. они живут в вулканических кратерах и дышат оксидом (а скорее даже гидроксидом) серы, откуда выделяют все тот же кислород. это все-равно как рыбы. ты же не говоришь, что рыба дышит водой :)
Stein SirCat Во блин. Заботанили. Если так говорить, так можно оспаривать любую точку зрения. Можно начать утверждать, что Луна в нутри не полая(это согласен погорячился), а скажем чего то там в чем живут живые организмы. Потом я не говорил, что наша наука плохая или слаборазвитая. Я просто утверждаю, что не знаем даже 0.000000001 всего что есть во вселенной.
Я вот считаю, жизнь есть везде! это наверняка! и я думаю, что когда-нибудь мы(человечество) вообще будем смеяться над тем, что были времена... когда мы думали, что единственные в солнечной системе! мы развиваемся, почему же вы думаете, что кроме нас больше ничего не развивается, почему нет существ, которые превосходят нас? если мы этого не видкли, это еще не значит, что это не существует!!!
Я вот считаю, жизнь есть везде! это наверняка! и я думаю, что когда-нибудь мы(человечество) вообще будем смеяться над тем, что были времена... когда мы думали, что единственные в солнечной системе! мы развиваемся, почему же вы думаете, что кроме нас больше ничего не развивается, почему нет существ, которые превосходят нас? если мы этого не видкли, это еще не значит, что это не существует!!!
Один русский ученый сколько-то немного лет назад обнаружил кремниевую форму жизни, то есть форма жизни "в состав которой" не входит белок и тем более углерод. Он наблюдал за камнями из кремния (если не ошибаюсь, то за кварцем), наблюдал процесс ихнего роста и увидел, что есть маленькие очень слабоподвижные "организмы", состоящие из кремния, они размножаются спорами и это вполне прослеживалось. И какая реакция мира была на это? Девочка-Леночка, видешь ли, сегодня есть да и раньше была такая маза, как все отвергать, даже есть оффициальные должности "член комиссии по борьбе со лженаукой", "председатель комиссии по борьбе со лженайкой ". По-моему, это бред, но из-за таких "борцов" у нас все стопорится. Я думаю, что уместно будет это и от части приравнять к вопросу о жизни вне земли, хотя кто знает, может мы уже встпали в контакт с пришельцами, только все строго засекречено...
Солнечной системой. Хорошо. Человечество еще не было на Юпитере и т.д. И у нас смутные представления о том, что там.
Если я не ошибаюсь, то спутников уже не мало посылали к Юпитеру (или все один долго работает ) Что-то известное есть:) Кстати, в Бауманке есть один препод. Ну, как и все, дед, лет 80, немного съехавший. Так вот, он очень часто рассказывает студентам про НЛО. Однажды рассказал, что одна из "тарелок" упала на землю, вышли инопланетяне и вступили в диалог с людьми (В Америке было (???) дело). И типа они гвоорят: "Вы, люди, такие тупые, как же вы так не ожите достичь световой скоромти, это же так легко." Затем они сели и улетели, сказав, что если человек разовьет такую скорость, то ему будет подвластны все растояния и время....
Человечество еще не было на Юпитере и т.д. И у нас смутные представления о том, что там.
вот где-где - а на Юпитере ты НИКОГДА не побываешь Юпитер - газовый гигант, на котором отсутствуют твердые породы. температура там тоже порядочная... так что при всем желании, ты там не побываешь) равно, как и на Сатурне, Нептуне, Уране. Димка пишет:
цитата:
Если я не ошибаюсь, то спутников уже не мало
штук 5 всего Димка пишет:
цитата:
В Америке было (???) дело
вероятно, имелась ввиду Розуэльская катастрофа. Старая и всемирно известная история. Димка пишет:
цитата:
то ему будет подвластны все растояния и время
формально - это и правда так. при скорости света время превращается в ноль - следовательно, оно одновременно и есть и его нету. Widder пишет:
цитата:
что не известно есть ли там жизнь
если и есть, то явно не белковая. какой-нить особо разумный газ
что касается НЛО - вот вам такая инфа, хотите верьте, хотите нет. дед у меня подводник и жил соответственно в разных военных (читай: секретных) городках на Севере. так вот, "тарелки" там были чуть ли не обыденностью. вот некторая часть из того, что я слышал: нередко зависали тарелки над различными складами, электростанциями, военными базами. иногда висели там по несколько дней к ряду. на вид представляли собой словно бы второй диск луны на небе. пару раз садились на землю. при этом в радиусе нескольких километров лучеобразно вырубалось всякое электромагнитное взаимодействие (свет гас, радио не работало, телефон тоже). гудели тарелки как старенький холодильник "Восток". обо всем этом докладывалось вышестоящему начальству, военным патрулям. после получасовой перепалки с командованием, типа: "пойди проспись!" - "да вы сами посморите!" - "ой.. мать его, и правда" пытались что-то выяснить, но как и водится, простые граждане никакой информации не получали. пару раз пытались в тарелки стрелять. эффекта ноль. после небольшого обстрела, тарелка перелетала в район болот, где опять зависала на неопределенное время. друзья-подводники рассказывали деду, что был такой случай: на лодке произошла авария, пришлось всплывать (дело было в Ледовитом океане). когда всплыли, обнаружили над собой светящийся шарик. улетел этот шарик только после того, как лодку починили и стали опять погружаться.
теперь что касается упомянутой Розуэльской катастрофы. Дело было в конце 80-х. кажется, 87 год. кто хочет уточнить, поищите в Рамблере. суть в следующем: в пустыне грохнулось Нечто, что сначала военные упорно выдавали за атмосферный зонд. обломки Нечта увезли в "Зону-51" - строго секретную военную базу США, занимающуюся тарелками. сейчас данные постепенно рассекречиваются (кстати, не без влияния судебных органов - процесс о свободе слова. СМИ против правительства США). говорят, что в "Зоне-51" находятся также трупы инопланетян, найденные в обломках этого Нечта. Впрочем, это все только предположения. думаю, все понимают, что проверенных источников тут быть не может.
для заинтересовавшихся - вот адресок, где, на мой взгляд, вполне правдоподобная история жми сюда о зоне-51. самое примечательное, что даже опустив детали, можно найти весьма занятные научные мысли. кстати сказать, упомянутый в статье элемент-115 на данный момент уже открыт :)
вот где-где - а на Юпитере ты НИКОГДА не побываешь
Я так понял, что под понятие "побываешь" ты имеешь в виду постоять на планете. Мне кажется чтобы побывать там достаточно долететь до его орбиты и подлететь ближе.
Димка слышал:) как-то мне доводилось писать проект для испытаний по теме, связанной с торсионными полями. жалко только, что попал на слишком твердолобых и правильных... меня завернули на том, что их существование не доказано, да и сама теория этих полей несколько неоднозначна и противоречива. а что тебя интересует?
Офигеннл! SirCat, я просто оочень увлекся ими в последнее время, по-млему, очень интересная и правильная тема... Ты что про них знаешь конкретно? Что за проект писал, когда?
Димка проект был связан с экспериментом по эйнштейновской единой теории поля - то бишь о взаимодействии трех глобальных полей, известных науке сейчас - гравитационного, электрического и магнитного. если взаимодействие ЭП и МП сейчас сомнений не вызывает, то вот с ГП все сложнее. опыт был завязан на вращении с большой скоростью некоего устройства, создающего вихревое магнитное поле. как известно, торсионные поля - это поля, возникающие при вращении массивных тел. условия существования ТП - либо большая масса, либо большое ускорение. но как известно, чтобы тело двигалось с большим ускорением, к нему должна быть приложена какая-то сила - а значит, на него должно действовать какое-то тело. тогда по III з. Нютона у этого тела также будет ускорение ( m1a1 = -m2a2). следовательно, поля, созданные этими двумя источниками будут "гаситься". обнаружить такое поле можно только в очень небольшом промежутке пространства и ОЧЕНЬ чувствительной аппаратурой, которой, похоже, у нас пока нет. еще один вариант возникновения ТП - это столкновение двух галактик или двух массивных звезд (чаще всего нейтронных). такое поле засечь легче, но само собой, столкновения такого масштаба происходят крайне редко и крайне далеко от Земли. сама теория ТП заключается в том, что, мол, если массе соответствует ГП, заряду - ЭП, а скорости заряда - МП, то почему бы не существовать полю, связанному с угловым моментом вращения.
SirCat А когда и куда ты этот проект делал? Очень интересно... В теории ТП еще также утверждается, что аюсолютно любое тело, имеющее массу и размер, которое искривляет пространство, имеет свое торсионное поле. И в зависимости от этого есть правые ТП и левые ТП, одни действуют на организм положительно, другие - отрицательно. Сейчас говорят о разработке оружия, нового двигателя, и еще чего-то на торсионных технологиях. Говорят такие технологии давно уже используются, но ярые борцы со "лженаукой" опускают это ниже плинтуса. Кстати, ЗЛ говорила, что года 2 или 3 назад у нас в школе учился умный парень, который просто с головой ушел в торсионные поля. Сейчас он учится на 2м или 3м курсе МГТУ и одновременно работает на военных, разрабатывает психотропное оружие... О ТП очень понятно рассказывают Тихоплавы в книженции "Физика Веры".
Димка ага, а также, что с ТП связана телепатия, астрология и т.п. может быть и правда, может, преувеличивают. что касается реальных разработок, я натыкался только на инфу о некоем генераторе ТП, который вроде бы уже построили. хотя что-то я сомневаюсь... дело в том, что это еще не доказано - а они тут уже говорят о генераторах. если бы существовал генератор или уж тем более какое-то оружие, то не было проблемы с доказательством существования торсионных полей. приходите, смотрите, сами убеждайтесь! в чем проблемы! а раз все-таки еще пока официальная наука не охотно признает торсионные поля, значит доказательств нету... значит, либо генератор работает не всегда предсказуемо, либо его еще вообще нету.
Димка пишет:
цитата:
что аюсолютно любое тело, имеющее массу и размер
по логике вещей так оно и есть. но сколь-нибудь значительное поле создается только массивными или быстрыми телами. ведь гравитационное взаимодействие тоже присуще всем телам, но ты же не будешь рассматривать всерьез ГП шариковой ручки или теннисного мячика :)
Димка пишет:
цитата:
правые ТП и левые ТП
слышал. левые - "вредные", правые - "хорошие" для человека. кстати сказать, по всему выходит, что ТП - это компонента МП. т.е. компы, например, тоже создают довольно мощные ТП. (ну хотя бы за счет скорости движения электронов, самого МП, эл. тока и т.д.)
ага, а также, что с ТП связана телепатия, астрология и т.п. может быть и правда, может, преувеличивают.
Да, если интересно, то советую прочитать "Физику Веры" там рассказыавается про все аспекты и стороны ТП. Я думаю, что это правда... SirCat пишет:
цитата:
а раз все-таки еще пока официальная наука не охотно признает торсионные поля, значит доказательств нету
Сто пятьдесят лет назад официальная наука утверждала, что никаких магнитных полей нет, радио не может существовать, потому что "оно не может существовать никогда". Когда ученые провели голос по проводам, то есть сделали предков наших телефонов, ученые отказались это вопринимать нормально, сославшись на трюки. Что сегодня? Мы общаемся с вами посредством аж компьютера... SirCat пишет:
цитата:
по логике вещей так оно и есть. но сколь-нибудь значительное поле создается только массивными или быстрыми телами. ведь гравитационное взаимодействие тоже присуще всем телам, но ты же не будешь рассматривать всерьез ГП шариковой ручки или теннисного мячика :)
Да, ты прав, но торсионные поля почти не переносят энергию, они переносят информация, поэтому если даже поле будет не значительным, но в нем можно содержать столько информации, что аж некуда... Все слышали про биополе человека, или ауру. Раньше ее существование также отвергалось, но теперь с помощью фотографий Крилиан удалось зафиксировать ее, так вот, в считается, что одним из тел человека (одним из слоем ауру) является торсионное поле, в котором содержится информация о человеке о прошлом, настоящем и будущем(???), а также о прошлых жизнях человека, но это уже эзотерика.... SirCat пишет:
цитата:
что ТП - это компонента МП
Я думаю, что все поля по своей сути и пророде едины, только различны в некоторых сторонах и в макросисетмах приобретают иной характер в сравнении друг с другом. В ЕДТ, которую не закончил Эйнштейн, и которой занимались русские ученые дается очень интересная трактовка возникновения и природы полей... (В "Физике веры" есть). SirCat пишет:
цитата:
а они тут уже говорят о генераторах. если бы существовал генератор или уж тем более какое-то оружие, то не было проблемы с доказательством существования торсионных полей. приходите, смотрите, сами убеждайтесь! в чем проблемы!
Я думаю, что если даже это все есть, то очень сильно засекречено, а даже может быть и в массы пустили людей, которые бы специально называли ТП чушью, дабы не привлечь интереса ненужных людей, типа всяких экстремистов и боевиков....
SirCat, на главынй вопрос не ответил...
цитата:
А когда и куда ты этот проект делал? Очень интересно...
торсионные поля почти не переносят энергию, они переносят информация
хм... поле переносит информацию? если оно связано с моментом вращения, ускорением и массой - значит, связано с энергией, при чем кинетической... не сказал бы, что оно не переносит энергию.... с таким же успехом можно утверждать, что радиоволны переносят информацию. думаю, всем понятно, что это не так. наоборот, это мы уже приспособили радиоволну для передачи информации, но изначально-то она информацию как таковую не переносит. также и с ТП. и уж если строят (или собираются строить) оружие и энергогенераторы на основе ТП, то явно ТП переносит немалые энергии.
Димка пишет:
цитата:
на главынй вопрос не ответил.
в прошлом году делал для программы "эксперимент в космосе"
дело как раз в том, что изначальная теория Торсионных полей не предусматривала фраз на счет того, что поле "не переносит энергии". тория хорошая, я не спорю, но не стоит все проблемы и загадки человечества пытаться "спихнуть" на торсионные поля. поискал я в инете эту самую Физику Веры... нашел краткое изложение и начал сползать со стула... я, конечно, понимаю, что электрон может пройти сквозь две щели одновременно, но все-таки некоторые вещи, по-моему, противоречивы как минимум:
цитата:
На сегодняшний день физиками получены точные математические описания семи уровней реальности: 1 - твердое тело, 2 - жидкость, 3 - газ, 4 - плазма (элементарные частицы: электроны, протоны), 5 - физический вакуум, 6 - первичное поле кручения (поле сознания Вселенной), 7 - Абсолют (Бог)
ну начнем с того, что плазма - это вообще-то сильно ионизированный газ, а не "электроны и протоны"... хотя в каком-то смысле.... ну ладно, упустим далее: может, я чего-то не понимаю, но с какого черта твердое тело, вода, газ и плазма - это разные "уровни реальности"???
цитата:
Торсионные поля не переносят энергию, а передают информацию, и скорость этой передачи, можно сказать, мгновенна: она равна 10 в девятой степени скорости света в пустоте.
ну, допустим, даже, что скорость света - не максимум... но покажите мне скорость, не связанную с энергией? если нет энергии, но есть скорость, значит нет массы? тогда нет квантов торсионного поля. тогда чем оно, простите, переносит информацию?
цитата:
торсионные поля не взаимодействуют с природными средами
но тем не менее, торсионные поля влияют на человека.... тогда мы с вами состоим из НЕПРИРОДНЫХ сред??
цитата:
Торсионные поля могут появляться не только от какого-нибудь источника, который обладает вращением, но и когда искажается структура физического вакуума. Любой звук, слово (напомним, что наша речь состоит из звуков, уплотняющих воздух), музыка, песни, стихи, соответственно те или иные выражения, сооружения (вспомним пирамиды, положительно влияющие на здоровье, и острые углы, отрицательно на него влияющие), любая линия, проведенная по бумаге (лечебные рисунки, картины, соединяющие в себе гармонию цвета, линий, создаваемые автором в информационном поле любви), книга, даже просто буква, создают те или иные торсионные поля.
это уже пошла изотерика.... хотя если заглянуть глубже - каждая картина состоит из элементарных частиц. а они-то как раз очень успешно создают не только ТП, но и ЭП, МП и ГП, только естесственно, очень слабые.... и какой тогда смысл об этом говорить? и кстати объясните мне вот эту фразу:"пирамиды, положительно влияющие на здоровье, и острые углы, отрицательно на него влияющие" типа пирамида не имеет углов??
цитата:
Следует также сказать, что многолетние научные исследования доказали, что Солнце и все планеты - это живые существа более высокого интеллектуального уровня, в том числе, более высокого сознания, чем человек
просто no comment
короче, делаем вывод. не следует спекулировать теориями. торсионное поле - не панацея. все загадки торсионными полями не объяснишь.
В теории говорится, что ТП являются переносчиками информации, это главное их свойство, являются видом информационного взаимодействия + в ТП подобное притягивает подобное (в отличии от электромагнитного) + я уже подзабыл точно насчет энергии, но там дело все в том, что первичные торсионные поля порождают энергию, они могут быть ключом в комнату с огромным количеством энергии, почти безграничном + скорость ТП во много раз больше скорости света + есть такой мнение, что под действием ТП из вакуума рождается пара частица-античастица. Мысли и разум рассматриваются, как торсионное поле, причем первичное. Здесь то Тп и дают первое объяснение Бога, Бог - первичное торсионное поле, под действием которого из вакуума создалась материя и энергия... Интересно, что будет гвоорить наука лет этак через 20...
ну, допустим, даже, что скорость света - не максимум... но покажите мне скорость, не связанную с энергией? если нет энергии, но есть скорость, значит нет массы? тогда нет квантов торсионного поля. тогда чем оно, простите, переносит информацию?
Если я не ошибаюсь, квантами ТП называли Нейтрино с массой равной нулю и электрическим зарядом, равным нулю...
цитата:
может, я чего-то не понимаю, но с какого черта твердое тело, вода, газ и плазма - это разные "уровни реальности"???
это смотря что понимать под словами "уровни реальности", но не это самое главное, не стоит придираться к словам...
цитата:
хотя если заглянуть глубже - каждая картина состоит из элементарных частиц. а они-то как раз очень успешно создают не только ТП, но и ЭП, МП и ГП, только естесственно, очень слабые.... и какой тогда смысл об этом говорить?
Посмотри, книга для широкой публики. Это мы умудренные углубленными знаниями физики все понимаем, а какие-нибудь домохозяйки тормозят при чтении даже такого текста... Ну про пирамиду... тоже не стоит придираться к словам. Не думаю, что такие уж глупые ошибки будут авторы делать, они ведь типа доктора тех. наук. Надо посомтреть... Эзотерики в этой книге много. Дело в том, что авторы рассказывают части из науки, части из эзотерики и части из религии и находят некую связь, причем невязывания своего мнения я не заметил... Сейчас эту книгу дал почитать ЗЛ.
Нейтрино с массой равной нулю и электрическим зарядом, равным нулю...
это она по сравнению с протоном нулю равна... когда будете ядерку проходить, у электрона масса тоже будет браться как ноль. на самом же деле если нет массы, значит нет гравитационного поля. исходя опять же из того, что все поля взаимосвязаны, получаем, что других полей тоже нет. тогда тело попросту не существует Димка пишет:
цитата:
что первичные торсионные поля порождают энергию
ну вот видишь: порождают. значит энергия все-таки есть ) хотя... первичное - это какое? то бишь не наведенное?
это она по сравнению с протоном нулю равна... когда будете ядерку проходить, у электрона масса тоже будет браться как ноль. на самом же деле если нет массы, значит нет гравитационного поля. исходя опять же из того, что все поля взаимосвязаны, получаем, что других полей тоже нет. тогда тело попросту не существует
Слухай, а может в теории тоже так говорят, а на самом деле подразумевают оочень маленькие величины? SirCat пишет:
цитата:
порождают. значит энергия все-таки есть
Я так думал и пытался представить себе все это. Думаю ТП весомой энергии, которой можно было воспользоваться ооочень мало. в действительности же ТП пораждает энергию при определенных условиях в том месте, где оно побывает.... Что думаешь? Интересный момент.... Позже выложу немного инфы. Сейчас юные физики из нашей, 401й школы решат все проблемы науки и определят, что есть правда, а что есть ложь...
Слухай, а может в теории тоже так говорят, а на самом деле подразумевают оочень маленькие величины
в теории говорят, что ТП возникает при а) малых массах, но больших скоростях (предпочтительно, угловых) б) малых скоростях, но больших массах в) больших скоростях и больших массах отсюда можно сделать вывод. что оно возникает при больших значениях кинетической энергии вращательного движения. так как ТП также возникает и при столкновениях двух звезд, то можно уточнить - ТП возникает при громадных ИЗМЕНЕНИЯХ кинетической энергии. на сколько я понимаю, при столкновении звезд образоваться могут фотоны, нейтрино, возможно, гравитоны ну и т.д. все это вполне понятно. но вот когда я натыкаюсь на фразу, что у ТП нулевой импульс и нулевая энергия - тут что-то не складывается. ведь если оно образуется при больших энергиях, нереально, чтобы оно не имело своей энергии. Димка пишет:
цитата:
ТП пораждает энергию при определенных условиях в том месте, где оно побывает
вообще понятие энергия - это образное понятие. энергия - это и теплота, и масса, и температура... превращения энергии происходят ежесекундно. допустим, если разогнать две элементраные частицы в ускорителе и затем столкнуть их, то мы получим не две частицы, а уже три, при чем совершенно одинаковые. третяя частица образуется из энергии столкновения первых двух. вообще сама теория относительности - это вещь запредельная. ведь если все относительно, то стоит сменить наблюдающую систему (наблюдателя) - и свойства наблюдаемого объекта тоже изменятся.
но вот когда я натыкаюсь на фразу, что у ТП нулевой импульс и нулевая энергия - тут что-то не складывается. ведь если оно образуется при больших энергиях, нереально, чтобы оно не имело своей энергии.
цитата:
...а может в теории тоже так говорят, а на самом деле подразумевают оочень маленькие величины...
...На сегодняшний день физиками получены точные математические описания семи уровней реальности: 1 - твердое тело, 2 - жидкость, 3 - газ, 4 - плазма (элементарные частицы: электроны, протоны), 5 - физический вакуум, 6 - первичное поле кручения (поле сознания Вселенной), 7 - Абсолют (Бог)... (1)
...Торсионные поля не переносят энергию, а передают информацию, и скорость этой передачи, можно сказать, мгновенна: она равна 10 в девятой степени скорости света в пустоте... (2)
...Торсионные поля не взаимодействуют с природными средами... (3)
...Торсионные поля могут появляться не только от какого-нибудь источника, который обладает вращением, но и когда искажается структура физического вакуума. Любой звук, слово (напомним, что наша речь состоит из звуков, уплотняющих воздух), музыка, песни, стихи, соответственно те или иные выражения, сооружения (вспомним пирамиды, положительно влияющие на здоровье, и острые углы, отрицательно на него влияющие), любая линия, проведенная по бумаге (лечебные рисунки, картины, соединяющие в себе гармонию цвета, линий, создаваемые автором в информационном поле любви), книга, даже просто буква, создают те или иные торсионные поля... (4)
...Следует также сказать, что многолетние научные исследования доказали, что Солнце и все планеты - это живые существа более высокого интеллектуального уровня, в том числе, более высокого сознания, чем человек... (5)
Надо полагать, что это и есть цитаты из вышеупоминавшейся книги "Физика Веры". К сожалению, не знаком с ней более подробно (почти), но уже из приведенного можно сделать некоторые выводы.
(1): Что такое "уровни реальности"? Почему разница между кристаллом (кстати, а не твердым телом) и жидкостью такая же, как между плазмой и вакуумом? Что такое "сознание Вселенной"? Что такое "Абсолют (Бог)"? Что описывается математически? Как? (2): Откуда взято "v = 10^9 * c", кто измерил скорость этого нечто? Откуда в этой формуле взялось 10^9? (3): Прекрасно! Откуда о них стало известно? (4): Особенно мне понравилось информационное поле любви... (5): Как доказали?
Или вот еще:
цитата:
...Конечно же, информационные поля левого кручения отрицательно влияют на здоровье и психику человека (выводят его из состояния гармонии), правостороннего вращения - исцеляют, совершенствуют... (6)
Что значит "конечно"? Может быть, вывод сделан из привычки подсознательно считать "правое" хорошим, а "левое" - плохим?
И так далее, и так далее...
Здесь писали о борцах с лженаукой, которые якобы гробят весь прогресс. Нет! Нельзя не бороться с невообразимой лавиной как минимум сомнительной информации, захлестнувшей нас в последнее время (на благодатной почве колебания в сторону мистического сознания). К большому моему сожалению, слишком много среди этих "открытий" и "сенсаций" откровенного бреда, единственный смысл написания которого - зашибить хорошую деньгу на его продаже. Вот некоторые типичные признаки: сочетание узконаучной терминологии с простейшими пояснениями; обильные упоминания о научных исследованиях без малейших пояснений об их сути; претензия на неоспоримую истинность; претензия на описание цельной картины, скажем, Вселенной.
Не придется долго искать, чтобы найти все вышеперечисленное в книге "Физика Веры". Кстати, еще один признак - беззастенчивое использование противоречащих друг другу утверждений. Сопоставьте цитаты (3) и (6).
Ну и что после всего этого можно сказать? Да только одно. Как же мне хочется быть админом в несколько больших масштабах...
Очень жаль, что вы судите о книге по вырезкам, вытащенным из буквально середины текста. Уважаемый ZwillinG и SirCat, да и все остальные. Я больше чем уверен, что после прочтения книги от и до, от начала темы, ее развития и до завершения вопросы все решаться. Конечно не все. У меня у самого много вопросов по именно этой книге, я также обнаружил некоторые несоответвия, но это скорей упущения авторов, некоторые ошибки в русском языке. Но нам то не важно, как доносят смысл, важно какой смысл. Я еще раз повторюсь, книга "Физика веры", которую кстати написали супруги-пенсионеры, яро верующие люди, доктора физико-математических и технических наук, это не строгое изложение научной теории. Это рассказ от существовании ее, знакомство и сравнение с эзотерическими теориями и религией. Авторы находят сходства и т.д. и т.п. Эту книгу посоветовал, как первоисточник, знакомство с ТП. Также обращаю внимание на то, что написана она на обычного читателя, из-за того и язык должен быть доступным, поэтому в тексте может быть много выражений, образных, имеющих двоякое толкование с разных сторон. ИМХО, это из научной теории можно вырезать отрывки и коментировать их без искажения смысла, но из сочинения, связного рассказа - это будет плачевно. Кстати гвооря, почти в каждом абцаце есть ссылки, указывающие на то, что инфа не из головы авторов. Но не будем заострять внимание та тексте, давайте обсудим непосредственно ТП, раз уж на то пошло...
Я попытался отобрать отрывки из той же книги более емкие и четкие, договорились, что смотрим только суть, ок?...
цитата:
Впервые слово “торсионный” было использовано французским математиком Эли Картаном в работе, опубликованной в докладах Французской академии наук в 1913 году. Он был первым человеком, который совершенно определенно сказал: “В природе должны существовать поля, порождающиеся вращением” (11, с. 24). А вращение есть везде: планеты вращаются вокруг Солнца, ядро атома - вокруг своей оси, а вокруг ядра вращаются электроны. И поскольку на английском языке “вращать” - это слово “torsion”, то поля стали называть “torsion field” - торсионные поля. Теория торсионного поля уже хорошо разработана. Она восходит к идеям японского ученого Утиямы, который предположил: если элементарные частицы обладают набором независимых параметров, то каждому ил них должно соответствовать свое поле: заряду - электромагнитное, массе - гравитационное, а спину - спиновое или торсионное. В отличие от электромагнитного и гравитационного полей, имеющих центральную симметрию, у торсионного - она осевая, то есть это поле распространяется от источника в виде двух конусов (15, с. 22). По классификации Утиямы, торсионные поля - универсальные, силовые, дальнодействующие поля первого рода. Переносчиком торсионных взаимодействий является физический вакуум. В газете "Чистый мир” (№ 4, 1996 год) в статье А. Павлова о торсионных полях сказано буквально следующее: “Все началось с того, что теоретические разработки замечательного русского физика Г. И. Шилова дали ошеломляющие результаты: торсионные поля - пятое состояние вещества. Об этом не говорится еще ни в одном учебнике. Шипов показал, что все начинается с торсионных полей. Именно из них состоит вакуум, рождающий элементарные частицы, из которых построены атомы, сплачивающиеся в молекулы, образующие все возможные состояния вещества”. В России первый человек, который разработал методику, позволившую со стопроцентной воспроизводимостью фиксировать торсионные поля, был Николай Константинович Карпов, Благодаря работам многих экспериментаторов, в том числе В. В. Касьянова и Ф. А. Охатрина и особенна Карпова, получен большой объем фотографий (около 300), которые демонстрируют возможность фотовизуализации торсионных полей, причем с четкой регистрацией изображения (10, с. 12).
цитата:
Свойства торсионных попей
Торсионные поля обладают уникальными свойствами и могут порождаться не только спинами. Как показал нобелевский лауреат П. Бриджмен, эти поля при определенных условиях могут самогенорироваться. Мы знаем, например, есть заряд - есть электромагнитное поле, нет заряда - нет электромагнитного поля. То есть, если нет источника возмущения, то нет и причины, чтобы оно возникало. Но оказывается, что торсионные поля, в отличие от электромагнитных, могут появляться не только от какого-нибудь источника, который обладает спином или вращением, но и когда искажается структура физического вакуума. Если мы в линейно расслоенную структуру физического вакуума помещаем какое-то криволинейное тело, то физический вакуум реагирует на эти искажения, создавая около тела определенную спиновую структуру, которая проявится как торсионное поле. Например, когда человек говорит, возникают уплотнения воздуха, они создают неоднородность, и в итоге в объеме, где существует звуковая волна, появляются торсионные поля. Другими словами, любое сооружение, построенное на Земле, любая линия, проведенная на бумаге, написанное слово или даже буква - не говоря уже о книге - нарушают однородность пространства физического вакуума, и он реагирует на это созданием торсионного поля (эффект формы). Вероятно, первыми торсионными генераторами, использующими эффект формы, были пирамиды, как культовые сооружения в Египте и других странах, а также шпили и купола храмов (16, с. 60). Наиболее важные свойства торсионных полей следующие. • Торсионное поле образуется вокруг вращающегося объекта и представляет собой совокупность микровихрей пространства. Так как вещество состоит из атомов и молекул, а атомы и молекулы имеют собственный спин-момент вращения, вещество всегда имеет торсионное поле. Вращающееся массивное тело тоже имеет торсионное поле. Существуют статическое и волновое торсионные поля. Торсионные поля могут возникать за счет особой геометрии пространства, • В отличие от электромагнетизма, где одноименные заряды отталкиваются, а разноименные - притягиваются, торсионные заряды одного знака (направления вращения) - притягиваются (рис. 4). Напомним, что в эзотерике “подобное притягивается подобным”. Среда распространения торсионных зарядов - физический вакуум, который ведет себя как абсолютно твердое тело по отношению к торсионным волнам. • Так как торсионные поля порождаются классическим спином, то в результате воздействия торсионного поля на объект у него изменяется только его спиновое состояние. • Скорость распространения торсионных волн не менее 109С, где С - скорость света в пустоте, С = 300 000 км/с, то есть практически мгновенно из любой точки Вселенной в любую точку (31, с. 33). Еще работы советского астрофизика Н. А. Козырева позволили предположить, что воздействия от объектов, обладающих моментом вращения, распространяются со скоростью, неизмеримо большей скорости света. Исследуя поле, характеризующее поток времени, источником которого являются звезды - объекты с большим моментом вращения, Козырев, по существу, исследовал торсионные поля, но в другой терминологии (82, с. 22). "Если учесть, что Н. А. Козырев подчеркивал, что одним из главных свойств поля, характеризующего поток времени, является „правое" и „левое", а источниками регистрируемых излучений являлись звезды - объекты с большим угловым моментом вращения, то становится понятным тождественность потока времени в терминологии Козырева и торсионного поля" (33, с. 14). • Торсионные поля проходят через любые естественные среды без потерь энергии. Высокая проникающая способность торсионных волн объясняется тем, что квантами торсионного поля (тордионами) являются низкоэнергетические реликтовые нейтрино. Отсутствие потерь энергии при распространении торсионных волн делает возможной создание подводной и подземной связи с использованием малой мощности на передаче. Торсионные поля - это основа Информационного поля Вселенной. • Человек может непосредственно воспринимать и преобразовывать торсионные поля. Мысль имеет торсионную природу. Как считает Г. Шипов: “Мысль - это полевые самоорганизующие образования. Это сгустки в торсионном поле, сами себя удерживающие. Мы ощущаем их как образы и идеи” (108). Следует отметить, что почти все указанные свойства торсионных полей, предсказанные теорией, прямо или косвенно подтверждены экспериментально (14, с. 69). Возможно, в дальнейшем будут открыты и другие уникальные свойства торсионных полей.
Обращаю внимание, что сноски имется... (Не стал я их переписывать, если уж понадобится - посомтрите). Вобщем, господа, без лишних слов, ваши мысли...
(1): Что такое "уровни реальности"? ... (3): Прекрасно! Откуда о них стало известно?
я уже об этом говорил
Димка пишет:
цитата:
что все начинается с торсионных полей. Именно из них состоит вакуум, рождающий элементарные частицы
если под вакуумом подразумевается космический вакуум, то он насыщен МНОЖЕСТВОМ полей, в т.ч. магнитным, электрическим, гравитационным... кроме того, там энное количество фотонов, летящих в данный момент в данной точке пространства + энное количество "космической пыли". элементарные частицы рождаются в реакторах при "взрывах" ядер химических элементов. такими реакторами может быть либо звезда, либо созданный искусственно реактор. кроме того, как я писал выше, есть вероятность образования частиц напрямую из энергии, но вот чтобы частицы образовывались из ПОЛЕЙ - это я впервые слышу.... поле как таковое - есть состояние вещества. соответственно, поле создается веществом, а не наоборот.
Димка пишет:
цитата:
когда человек говорит, возникают уплотнения воздуха, они создают неоднородность, и в итоге в объеме, где существует звуковая волна, появляются торсионные поля
вот именно: когда человек говорит, колеблется ВОЗДУХ. а вы никогда не думали, почему в космосе нельзя говорить? да потому, что там НЕЧЕМУ КОЛЕБАТЬСЯ. звуковые волны распространяются благодаря колебаниям среды - среда состоит из молекул, атомов, элементарных частиц. раз ТП возникает при неоднородности воздуха - значит, опять же, ТП создается ЧАСТИЦАМИ, и никакого эффекта самогенерации тут нет. Димка пишет:
цитата:
совокупность микровихрей
стоп! поле - это поле, а вихрь - это вихрь. при чем тут одно к другому? вокруг едущей машины тоже существуют завихрения воздуха. какое это имеет отношение к полям вообще? может, ветер - тоже поле? Димка пишет:
цитата:
Среда распространения торсионных зарядов - физический вакуум,
что такое торсионный заряд? вращающееся тело? тогда почему только вакуум? на Земле, значит, тело вращаться не может? Димка пишет:
цитата:
Человек может непосредственно воспринимать и преобразовывать торсионные поля. Мысль имеет торсионную природу. Как считает Г. Шипов: “Мысль - это полевые самоорганизующие образования. Это сгустки в торсионном поле, сами себя удерживающие. Мы ощущаем их как образы и идеи”
чистой воды предположение. Димка пишет:
цитата:
квантами торсионного поля (тордионами) являются низкоэнергетические реликтовые нейтрино
нейтрино любого типа обладают энергией, импульсом и моментом импульса, а распространяются со скоростью света. Но если они - кванты ТП, а ТП имеет нулевой импульс и энергию, то получаются взаимоисключающие доводы. К тому же с помощью реликтовых (т.е. образовавшихся вскоре после Большого Взрыва) частиц невозможно переносить информацию - их уж сколько есть, столько и есть, ничего информационно нового они не несут. и что значит "низкоэнергетичные"? энергия у них E=mc^2
ну а вот то, о чем говорил и я, и Zwilling: пример лошачества внимательно почитайте принцип действия (если это можно читать внимательно), потом посмотрите на цену в аж 40 зеленых, потом на внешний вид "генератора".....
Ну, что касается "примера лошачества", то описанное там "устройство" - в самом деле типичный пример впаривания за приличные деньги коробочки, которая действительно полностью безвредна для организма человека, так как не оказывает на него никакого влияния.
А вот что связано с рождением элементарных частиц, то, насколько я понял, речь идет о САМОзарождении материи. Кажется, просили говорить о сути? Только о сути я и говорю.
цитата:
...Все начинается с торсионных полей. Именно из них состоит вакуум, рождающий элементарные частицы...
цитата:
...Торсионные поля ... могут появляться ... когда искажается структура физического вакуума...
Послушайте, так что из чего появляется?
Видите ли. Я не против теории торсионных полей. Просто здесь демонстрируется текст, представляющий собой обширный набор НИЧЕМ не обоснованных предположений. Я уже писал о претензии на абсолютную истинность. Данный текст представляет собой попытку опровергнуть к чертовой матери основные положения современной физики, в частности, утверждение о невозможности появления материи и энергии из ничего. Для того, чтобы получить право на такое, нужно с помощью новой теории объяснить то, что не может объяснить опровергаемая!
Такие вот "открыватели" частенько ссылаются на Эйнштейна и теорию относительности. Тогда я напомню, что к ее созданию привело неразрешимое противоречие в классической физике конца XIX века, вызванное появлением электродинамики Максвелла, в частности утверждения о постоянстве скорости света. ТО разрешила это противоречие и объяснила многие опытные факты. Теперь вопрос: какие противоречия в современной физике разрешает изложенный текст и каким образом?
Уважаемый Димка, в ответ на мою критику указанного текста я получил лишь еще одну порцию цитат. Я даже могу предположить, почему мои вопросы остались без ответа. Потому, что книга "Физика веры" и в самом деле не излагает никакой научной теории. КАК может теория, ниспровергающая упомянутые основные положения современной физики, быть написана для "обычного читателя"?! Для обычного, массового в самом неприятном смысле, читателя может быть написана только вкусная лапша, которую этот читатель сам себе вешает на уши. А как еще это назовешь?..
ZwillinG я с тобой полностью солидарен. хотя, думаю, книжка и не претендовала на выдвижение каких-то теорий. теория торсионных полей существует независимо от "физики веры". а книжка скорее поясняет теорию, как говорит Димка, "для обычного читателя". да и обсуждаем мы сейчас уже не саму теорию, а как раз книгу.
Кстати, это книжка сейчас лежит у З.Л. Громов прочитал уже (кто-то еще дал ему), одобрил. ZwillinG, на вопросы не стал отвечать, потому что они по тексту, там есть ответы на многие вопросы, ну да ладно... Мы друг друга не слышим, обсуждение ТП перешло в критику книги, поэтому, народ, заглядывая вперед, предлагаю закрыть тему про ТП, дабы не было конфликта, okey?... По сему не продолжаю диалог. Пока выложу просто забавную статью...(картинки не все прдеставлены - ссылки даны только на две, если можно вставить картинки в текст сообщения - покажите как, я непременно сделаю это)
цитата:
Инопланетяне прислали нам портреты своих президентов "Экспресс газета", 17.03.2003, Москва, n11, стр.5 Автор: Сергей В.Минаев "Зеленые человечки" оказались такими, какими мы их себе и представляли: злой похож на Буша, добрый на Путина
На пшеничном поле в Англии, около Чилболтонской обсерватории, 14 августа 2001 года появились огромный, размером 49x55 метров, рисунок, напоминающий человеческое лицо, и пиктограмма с краткими сведениями об инопланетной цивилизации.
И рядом с ним - снова зашифрованное послание, причем явно направленное против первого сообщения. Ученые долго не могли понять, зачем через весь космос слать опровержения. Но потом додумались. Сообщения посылались совершенно разными цивилизациями, с враждующими идеологиями. То есть за нас борются так же, как во время "холодной войны" США и СССР боролись за дикие племена Африки. Мода искать космических братьев началась в 1962 году. Тогда с космодрома "Байконур" послали первое официальное радиосообщение. Оно состояло из трех слов "Мир, Ленин, СССР". С тех пор мы, как терпящие крушение пассажиры корабля, стали выталкивать за пределы земного тяготения весточки о своей жизни. За историю советского освоения космоса спутники вынесли на околоземную орбиту больше ста барельефов с ленинским профилем и десяток бюстов Ильича. Плюс пару изображений Хрущева и одно Брежнева. Американцы же, рекламируя другие ценности, послали в космос коллекцию долларов, цинковую конституцию и несколько "граммофонов" с пластинками. На них были записаны джазовая музыка Луи Армстронга, классическая Бетховена, а также разные народные мелодии. Последним для гуманоидов отправили диск с алтайскими напевами. До недавнего времени ничего вразумительного инопланетяне нам не отвечали. Только мелькали в воздухе своими тарелками и рисовали непонятные изображения на пшеничных полях. Раньше они были весьма примитивные. Круги, спирали, черточки. Ученые считают, что мы не могли расшифровать их как раз из-за простоты. - Они на самом деле ничего особенного и не значат. Мы им - "мир, Ленин, СССР", они нам -"два плюс два - четыре", только на своем языке, - убежден доктор математических наук, академик Владимир Косогоров.
Ткнули в небо пальцем
Толковую "телеграмму" в космос земляне отправили один раз, в 1974 году.
Закодированное в двоичную систему сообщение было передано в космос с радиотелескопа "Аресибо" в Пуэрто-Рико. Его направили в звездное скопление М13, находящееся в 20 тысячах световых лет от нас. Почти на краю Млечного пути. Инопланетянам сообщили краткие сведения о земной цивилизации: строение Солнечной системы, спираль ДНК, численность человечества, а также внешность и химический состав человека. - Называется, ткнули в небо пальцем. Даже если бы кто-нибудь и получил там сообщение, то из-за ограниченной скорости волны ответ вернулся бы только через 40 тысяч лет. Полный идиотизм. Тем более что в пяти световых годах от нас есть крупное звездное скопление, - говорит профессор-космограф Эдуард Шумлевский.
Инопланетяне выделяют кремний
Но, как ни удивительно, именно на это "письмо" из Пуэрто-Рико спустя 27 лет пришел ответ. Внеземной разум понял, что нам хочется увидеть "конкретного" инопланетянина, и они в августе 2001 года прислали портрет. Он появился у Чилболтонской обсерватории в Англии, а рядом с ним разместился стометровый рисунок, почти в точности повторяющий зашифрованное сообщение, посланное "Аресибо". Сравнив земную и инопланетную картинки, ученые поняли, что у братьев по разуму иная структура молекул, другое число нуклеотидов в ДНК, их рост - до одного метра, а численность - 21,3 миллиарда. Но самое интересное, что, кроме водорода, углерода, азота, кислорода и фосфора, входящих в состав человека, гуманоиды состоят еще и из кремния. - Мы предполагали, что если и существуют отличные от земной формы жизни, то они могут быть основаны только на кремнии, - замечает зав. химической лабораторией Академии информации Иван Уфимцев. - Кстати, когда описывают инопланетян, все отмечают, что у них не видно привычных для землян органов размножения и выделения. Это вполне может быть, поскольку продуктом обмена у них должен быть песок - окись кремния.
Борьба компроматов Пока земные ученые расшифровывали первое послание, успело прийти второе. На фоне большеглазого, яйцеголового существа был изображен круг, который содержал послание в двоичном компьютерном коде. "Остерегайтесь носителей ложных способностей и их несдержанных обещаний. Будет много несчастий, но недолго. Верьте. Вне этого места - хорошо. Мы приводим в качестве противопоставления нашу глубину. Канал закрывается".
Другой вариант перевода:
Остерегайтесь носителей ложных дарований (талантов, способностей) и их несдерживаемых обещаний. Много боли (болезней, несчастья), но это продлится еще некоторое время. Верьте. Вне этого места (видимо, Земли и солнечной системы) хорошо. Мы приводим в качестве противопоставления (вашему знанию и морали) глубину (нашего знания и морали). Канал закрывается (видимо канал связи нашего мира с их миром).
- Бояться нам нужно, скорее всего, тех гуманоидов, что больше похожи на людей, - считает академик Косогоров. - А текст этот немного похож на гомеровское "Бойся данайцев, дары приносящих". Или на библейское "Дьявол приходит с человеческим лицом". В общем, ясно, что отправители друг друга не любят. Яйцеголовые нас явно предупреждают: мол, кремниевых надо бояться. Только почему-то послание пришло на год позже. Может, у них техника барахлит. - Портреты они послали бы давно, только не знали, как это делается. Старые изображения на полях в виде сложных рисунков, которые мы не могли расшифровать, скорее всего, пробные, - предполагает московский уфолог Максим Радимцев. - Инопланетяне так натренировались и приступили к передаче портретов. Видимо, это лица очень важные и гуманоиды очень старались, чтоб портреты получились красивыми. Кстати, оба изображения сделаны совершенно разным способом. Это может доказывать, что посылались они разными существами. Но некоторые серьезные исследователи НЛО с Радимцевым немного не согласны. Братья по разуму послали нам лики своих вождей не потому, что натренировались. (У них и раньше получались очень сложные рисунки). А потому, что нашли в космосе бюсты Хрущева и Ленина. - Ведь и гуманоиду понятно, что посылать нужно физиономии самых достойных, - утверждает Владимир Косогоров. - Вот они и отправили изображения двух лидеров. Только очень странно, что первый, тот, у которого кремний в организме, поразительно напоминает Буша, а второй, с предостерегающим взглядом, - Владимира Путина. Это загадка природы. Если всмотреться повнимательнее, то на первой картинке у гуманоида действительно несколько глуповатый вид, свойственный президенту США, а у второго, наоборот, - внимательный, все понимающий взгляд, характерный поворот головы нашего президента. Гуманоид Путин как бы предупреждает, что нам надо опасаться разных обещаний и чудес. Возможно, он намекает на опыты по клонированию и обещания молниеносной войны в Ираке. Российские уфологи предлагают приглядеться к инопланетному Владимиру Владимировичу повнимательнее. А то гуманоид Буш явно выглядит глупее. От такого всего можно ожидать.
В том, что это рисунки на полях, никто и не сомневается! Слушайте, и не жалко инопланетянам наших полей... Нет, ну это ж надо, а! Вождь кремниевых инопланетян, похожий на Буша, и вождь яйцеголовых инопланетян, похожий на Путина... Слушайте, а как братья по разуму поняли, что посланные нами бюсты изображают наших лидеров? И вообще. Может, я чего-то не понимаю, тогда объясните мне, пожалуйста. Вот если нам с другой планеты пришло сообщение: 11010010100000111001110101000111001100001000110001101010100101010101101101111000111000101010 11010110011011010111011010111000111010100110010101000011101011010011100100011000110111001110 00001111001111000111000111100111110001111100110111000111001011111001100111000011111100111001, то как мы поймем, что оно означает? Вот уж точно забавная статья... Только что в ней особенного? Такого добра у нас море...
Да, и по предыдущей теме. Я в самом деле критиковал не теорию, а книгу, так как с теорией, к сожалению, незнаком. Согласен, что конфликт никому не нужен и что тему можно закрыть.
И еще, по поводу картинок. Читайте внимательнее темы, товарищи! Я уже где-то писал, что возможность вставлять в сообщение картинки заблокирована (для групп ниже модераторской) из соображений безопасности. Может быть, я со временем и открою ее.
P.S. Посмотрел те самые рисунки, выкладываю их здесь. Вот здесь уфологи разглядели сведения о "кремниевой" цивилизации и ее лидера, похожего на Буша: А вот здесь - послание-предупреждение и "Путина":
Явно то, что человеку за одну ночь (как говорят это происходило именно за такой промежуток времени) не под силу нарисовать с такой точностью столь качественное изображение... =)
Stein Ну не знаю. Вот загонят на поле 10.000 человек, мило улыбнутся и скажут:"Ну что товарисчи? Копаем?" И попробуй не копай под дулом пистолета. А вообще было бы интересно посмотреть на такой рисунок своими глазами.
ZwillinG, я имел ввиду другие картинки, в том числе и "Буша", текст ими сопровождается, может я солью тебе на мыло их, а ты выложишь? P.S.: А зачем выложил картинки эти? Их можно и так посмотреть ведь...
Все это, конечно, хорошо, но на трех из этих картинок не видно ничего нового... И вообще смысла во всем этом выкладывании немного, а килобайт оно жрет немало. Так что хватит.
Все это, конечно, хорошо, но на трех из этих картинок не видно ничего нового... И вообще смысла во всем этом выкладывании немного, а килобайт оно жрет немало. Так что хватит.
Это прикол? Их не видно... Вобщем для всех: там изображение "Буша", изображение "послания" посланное нами, изображение посланное пришельцами и наложенно едруг на друга, впринципе эти две, ZwillinG, наиболее важны... Widder пишет:
цитата:
Причем тут ученые. Это скорее тогда уж правительство, для того чтобы понты своему гос-ву набить. Типа вот к нам пришельцы прилеталию
А зачем это делать? Тратить деньги правительству, ради таких вот пантов? А что мешает вам согласится с тем, что пришельцы действительно оставляли таких образом подобные послания? Именно к этой статье я отношусь нейтрально, но вот к другим фактам... Кстати, быть может, ученые не дурачки и можно (а я в этом уверен) определить, что человеческой рукой так выложить пшеницу ооочень сложно, это мое мнение...
Что касается картинок, то, похоже, проблема в том, что FastBB не считывает их с Народа. Сейчас у меня нет других подходящих адресов, так что пока выкладывать не получится. - ZwillinG, Администратор
Кстати говоря, хочу сказать спасибо 11м классам за конференцию во вторник, реально было интересно. +потом подошел к этому ученому и спросил про ТП Если не ошибаюсь, SirCat рядом стоял и тоже слышал... Короче тот тоже назвал их аферой. "Вот есть гравитационные поля - мы все стоим, есть электромагнитные поля - вон, (показывает на проектор) видим изображение. А технологии на торсионных полях есть?". И по случайности ЗЛ в этот день отдала мне "Физику Веры"... Критика та же по идее. Вобщем я растроен, уж, наверное, слишком сильно поверил в ТП. Из-за чего только....
Димка, не расстраивайся, ученые тоже ошибаются =) Как сказал кто-то: "Если бы человечество всегда вело себя так, как подсказывает здравый смысл, мы бы до сих ползали на четвереньках и жили в пещерах..." Так что вполне возможно что ТП существуют. Пытался читать кстати "Физику веры".. Не, ребят, вы технари - вы и читайте :Р
Решил больше не ссылаться на Физику веры в качестве источника инфы, потому что там не только физикА, но еще и религия и эзотерика, это уже который раз смущает людей... А ученый действительно интересный хоть даже потому, что он есть ученый. Хорошо, что он хоть рассказывал интересно, а то без этого качества лучше вообще не рассказывать...
Волны тяготения (грав. волны) - это флуктуации пространственно-временной метрики, которые проявляют себя, как колебания грав. поля. Грав. волны теоретически предсказаны в 1917 году Эйнштейном. в их существовании никто не сомневается, но зарегестрировать их пока не удалось. Источником гравитационных волн служат любые движения мат. тел, приводящие к неоднородному изменению силы тяготения в окружающем пространстве. движущееся с постоянной скоростью тело ничег не излучает, поскольку характер его поля тяготения не изменяется. для испускания грав. волн необходимы ускорения, но не любые. цилиндр, который вращается вокруг своей оси симметрии, испытвает ускорение, однако его грав. поле остается однородным, и волны тяготения не возникают. а вот если раскрутить этот цилиндр вокруг любой другой оси, поле станет осциллировать, и от цилиндра во все стороны побегут грав. волны.* Этот вывод относится к любому телу или системе тел, несимметричному, относительно оси вращения**. В таких случаях говорят, что система имеет квадрупольный момент. любая система, квадрупольный момент которой меняется со временем, излучает грав. волны
грав. излучение земных источников чрезвычайно мало. стальная колонна массой 10 000 тонн, подвешенная за центр в горизонтальной плоскости и раскрученная вокруг вертикальной оси до 600 об./мин, излучает мощность примерно 10^-24 Вт. гораздо вероятнее зарегестрировать грав. волны от космических источников. например, при коллапсе*** массивной звезды грав. волны могут унести с собой до 10% ее полной энергии. это порядка 10^50 Вт. еще один источник - это двойные системы звезд (особенно нейтронных). при вращении двух звезд вокруг единого ц.м. системы, было отмечено, что период их обращения уменьшается на несколько микросекунд в год. это объясняется тем, что часть энергии этой системы уносят грав. волны => скорость звезд падает => период уменьшается.
______________________
* не правда ли, напоминает характеристики ТП?
** при чем учитывать надо симметрию по всем трем осям пространства. т.е., например, тот же цилиндр, раскрученный покруг своего центра масс, но в горизонтальной плоскости, также будет излучать грав. волны, поскольку он будет поворачиваться относительно наблюдателя то торцом, то боком => существует квадрупольный момент.
*** коллапс - деформация звезды незадолго до образования сверхновой. естесственно, что при такой деформации исчезает шаровидная форма звезды, а значит, исчезает и симметрия. следовательно, возникает квадрупольный момент и грав. волны.
Да, действительно очень смахивает на ТП. В том числе тем, что никто пока не нашел ни одного проявления ни того, ни другого... Нет, почему же, все это очень может быть. (Кстати, положение об испускании волн ускоренно движущейся массой очень похоже на классическую электродинамику Максвелла, еще одна параллель между массой и зарядом.) Только вот одно непонятно. Гравитационное поле создает молекула (пренебрежем движением частиц, ее составляющих). И если эта молекула движется по окружности (следовательно, ускоренно), то она должна излучать гравитационные волны, и причем тут симметрия?
ZwillinG мм.... не понял тебя... если одну единственую молекулу запустить по кругу, то она будет излучать грав. волны, но уж слишком маленькие... а если она входит в состав вещества, то там же не одна молекула, а множество. кроме того, квантом грав. поля являются не молекулы. речь же даже не о самом ГП, а о грав. волнах - т.е. возмущениях этого ГП, колебаниях ГП. а они-то создаются как раз при описаных условиях. ну если хочешь аналогию, то это можно представить так: вокруг симметричной вращающейся фигуры завихрения воздуха минимальны, а вот если вращать ту же самую колонну, то воздух она будет гонять хорошо... они говорят о том, что при вращении несимметричных тел образуется следующая картинка: в определенный момент времени в одной и той же точке пространства то есть ГП (когда объект находится в этой точке), то его нету (когда объект уходит из данной точки пространства). за счет этого создаются колебания ГП - т.е. волны.
что касается проявлений, то они-то как раз есть. например, уменьшение периода обращения парной системы звезд. но это косвенное проявление. поймать же не могут саму волну.
при все при этом есть только одно отличие этих фактов от теории ТП - как уверяют авторы статьи, грав-волны не вызывают никаких сомнений у ученых. более того, называется даже некая фамилия профессора МГУ Владимира Брагинского, активно пытающегося "поймать" грав-волну; приводятся факты исследований в США, Германии и пр. странах, говорится о различных обсерваториях, занятых в программе. называются даже фирмы, которые изготавливали некие приборы для регистрации этих волн и описывается принцип работы приборов. вполне кстати реальный принцип, на сколько я могу судить... да и вообще сам журнал - это вполне уважаемый научно-популярный журнал, и полный бред писать он не будет, тем более не будет выдумывать что-то))
при все при этом есть только одно отличие этих фактов от теории ТП - как уверяют авторы статьи, грав-волны не вызывают никаких сомнений у ученых. более того, называется даже некая фамилия профессора МГУ Владимира Брагинского, активно пытающегося "поймать" грав-волну; приводятся факты исследований в США, Германии и пр. странах, говорится о различных обсерваториях, занятых в программе. называются даже фирмы, которые изготавливали некие приборы для регистрации этих волн и описывается принцип работы приборов. вполне кстати реальный принцип, на сколько я могу судить... да и вообще сам журнал - это вполне уважаемый научно-популярный журнал, и полный бред писать он не будет, тем более не будет выдумывать что-то))
Ну, если об этом гвоорить, то и в области ТП, есть фамилии, научные центры по изучению этих явлений и т.д. Я только не понимаю другого. Если "противоречия" в теории Тп такие явные, что их может обнаружить любой, кто хоть немного знает физику, то почему же не малая доля ученых-проффесоров отстаива.т право на существование этой теории, а другая часть ученых как-будто не видит эти противоречия... Выходит не так все просто...
цитата:
это ты к чему??? кто говорил о виртуальных частицах??
Это удочка... Закончим гвоорить о ГВ перейдем к Вирт. частицам
да вот в том-то и дело, что по ТП пока не наблюдается ни одного центра, серьезно занимающегося этим делом. всяких ясновидящих я не учитываю. кроме того,противоречий в теории может и нету, есть противоречия в..эээ... ну скажем так, в развитии этой теории. т.е., само по себе существование ТП - это одно, а вот всякие его свойства - это уже вопрос. впрочем, если учитывать приведенную выше статью, возможно просто под ТП как раз и понимается грав. волна. а некто не особо разобравшийся в этих понятиях, почему-то обозвал эти волны отдельным полем. вообще хотелось бы конечно побеседовать хоть с одним реальным профессором, занимающимся ТП. потому лично мне объяснения таких явлений грав волнами кажется гораздо более логичным, нежели объяснение их при помощи ТП.
называются даже фирмы, которые изготавливали некие приборы для регистрации этих волн и описывается принцип работы приборов. вполне кстати реальный принцип, на сколько я могу судить
Димка объясняю: фирмы дейстивтельно изготавливали приборы для ловли грав волн. эти приборы вот уже несколько лет сканируют Землю в различных точках планеты (занимаются этим кстати разные обсерватории в основном), но хороших сигналов пока не найдено. и хотя даже Вебер получал данные о якобы пойманной волне, подтвердить потом эти данные не удалось. подтвердить=получить еще раз те же данные
Что касается проявлений ГВ - признаюсь, не знаю. Будем считать, что они есть. А вот с симметрией по-прежнему не понимаю. Аналогия с воздухом не катит: там совершенно другие явления, в частности вязкость и упругость. Что квантом ГП являются не молекулы - это мне, знаешь ли, известно. Дело в том, что на самом деле нет вращающегося, скажем, цилиндра; цилиндр - это не более чем математическая абстракция. Есть только совокупность молекул, выстроенных в определенном порядке.
А вообще тебе не кажется, что чередование наличия и отсутствия поля в данной точке - это вовсе не волна? И что такое чередование получается при ЛЮБОМ движении точечной массы?
Димка
Что касается фамилий и научных центров по изучению ТП. Видишь ли, здесь есть вопрос: что из них считать научным? К примеру, ранее обсуждавшаяся книга "Физика Веры" научной, к сожалению, не является. А "немалая часть ученых" просто не тратит драгоценное время на изучение паранаучных текстов...
что чередование наличия и отсутствия поля в данной точке - это вовсе не волна
хм... это колебания... ) в той или иной степени... ZwillinG пишет:
цитата:
такое чередование получается при ЛЮБОМ движении точечной массы?
ага. об этом и говорится в начале статьи ( я же писал) просто при кольцевом движении чередования постоянны, а при прямолинейном - только один раз появляется изменение, созданное именно этим объектом в именно этой точке. ZwillinG пишет:
цитата:
цилиндр - это не более чем математическая абстракция
ну эт ты загнул... зачем так усложнять ?))) существует цилиндрическая форма, здесь вовсе не обязательно учитывать, из чего она состоит)) ты же не учитываешь, что сила ампера, действующая на проводник с током, на самом деле является обощенной силой лоренца, действующей на электроны.... :)
Что касается фамилий и научных центров по изучению ТП. Видишь ли, здесь есть вопрос: что из них считать научным? К примеру, ранее обсуждавшаяся книга "Физика Веры" научной, к сожалению, не является. А "немалая часть ученых" просто не тратит драгоценное время на изучение паранаучных текстов...
Ну ученые точно изучали ТП не по таким книжкам, а по чистой теории, это понятно...
Я надеюсь кот не засудит меня за предоставленную информацию, т.к. до меня она дошла от него. Короче, вот ссылка на парочку фоток:"Апокалипсис сегодня" или "То, что вы проспали" Блин, так обидно, что все проспал!!! Такое зрелище раз в жизни наверно!!!
мда уж.... прастите конешно, но вы тут загоняетесь как старики-приофессоры... молодые люди, БУДЬТЕ МОЛОДЫМИ!!!! науки вам в жизни хватит... З.Ы. енто так... мнение постороннего...
мда уж.... прастите конешно, но вы тут загоняетесь как старики-приофессоры... молодые люди, БУДЬТЕ МОЛОДЫМИ!!!! науки вам в жизни хватит... З.Ы. енто так... мнение постороннего...
Если бы поучился в лицеймком особенно с ЗЛ и ЛВ, то тоже бы обсуждал. Кто-то из 11го класса сказал, что физика для нас стала уже, как хобби... Наверное, Костя, вроде так его звали...
Я думаю что жизнь на других планетах,в других галактиках;солнечных системах есть,потому что(как нам известно)в бесконечном пространстве хоть один живой микробик найдётся.А эт тоже вроде как жизнь.Что по поводу загадочных шифров на полях.Я считаю что инопланетяни,а у них интелект гораздо выше нашего,могли догадатся что их послание всё равно не расшифруют,так что могли и на любом из наших языков(надеюсь у них есть переводчики) накарябать.И ваще,зачем они пахали всё ночь на поле если до нас всё равно не допрёт смысл их творений? А теперь вспомните теорию о том что семя человечества занесли на Землю именно инопланетяни?Ну вот,предположим это так,тогда вполне возможно что они делают эти каляли-маляки чтобы посмотреть на нашу что ли реакцию или же наши дальнейшие действия по поводу этого?Мол это люди думают что это какие-то высшие знания которые послали нам Марсиане(можно взять жителей любой другой планеты),а для них это обычный детский рисунок,который используется с целью изучения человеческой психологии в этой так скажем области. Но это всего лишь догадки;теории;байки и т.д. и т.п. И спорить и размышлять об этом можно очень очень очень очень очень долго
По поводу кругов на полях все объясняет произведение "Все, что вы хотели хнать о Чаке Норрисе, но боялись спросить":"Таинственные круги" - это способ Чака Норриса объяснить миру, иногда кукуруза должна лежать, б###ь, тихо!
Вот в тему статья, с сайта "Новости космонавтики".
цитата:
Американские ученые заявили, что нашли очередную планету, где может быть жизнь. Станция «Кассини», которая уже два года изучает спутник Сатурна Энцелад, обнаружила на поверхности планеты признаки воды. «Но до тех пор, пока мы там не окажемся, об этом нельзя говорить с уверенностью», - отмечают ученые. Энцелад стал уже третьей планетой Солнечной системы, где, возможно, обнаружена жизнь.
«О том, что мы не одиноки во Вселенной, заявляли и в 2002 году - на этот раз жизнь нашли на Венере» Энцелад считается самым чистым из спутников в Солнечной системе. Его открыл Вильям Гершель в 1789 году. Орбита Энцелада лежит между меньшим по размеру Мимасом и более крупной Тефией. Ученые отмечают, что поверхность Энцелада покрыта ровным слоем водяного льда, не имеющего никаких примесей. Это придает спутнику чистый белый цвет. На поверхности Энцелада обнаружено несколько желобков и небольших кратеров.
Как сообщает РИА «Новости», по признанию ученых, неожиданное открытие указывает на то, что под покровом льда находятся резервуары с жидкой водой, которая выходит на поверхность при помощи гейзера. Температура воды в резервуаре сравнительно теплая - около нуля по Цельсию, притом что на поверхности Энцелада температура минус 188-193 градуса. При выходе на поверхность вода естественным образом замерзает. Именно момент выхода воды на поверхность – столб из пара и кусочков льда – и удалось заснять космическому аппарату.
Однако ученые пока затрудняются сказать, что может подогревать воду. Это должны показать дальнейшие исследования. Тем не менее открытие придало исследователям немало оптимизма. «Мы нашли окружающую среду, в которой могли зародиться живые организмы, в неожиданном месте нашей Солнечной системы. Но до тех пор, пока мы там не окажемся, об этом нельзя говорить с уверенностью», - сказала Керолайн Порко, представитель института по изучению космоса в Болдере (штат Колорадо).
В свою очередь, специалист NASA Торренс Джонсон отметил, что «если удастся найти больше таких мест (с признаками наличия воды), и там будут необходимые источники энергии, то, вполне возможно, на так называемых ледяных спутниках других звезд или планет окажутся самые подходящие условия для жизни». «Это может перевернуть взгляд ученых на подобные вещи», - добавил Джонсон.
Автоматическая межпланетная станция «Кассини» уже два года путешествует вокруг Сатурна, передавая на Землю ценнейшие данные, и продолжает делать научные открытия. Среди них фото- и видеоснимки, а также запись «сигнала» Сатурна, чья поверхность является мощным источником радиоизлучения. До конца 2006 года межпланетной станции «Кассини» еще предстоит исследовать самые крупные спутники Сатурна – Титан и Рею - и продолжить изучение Энцелада.
Если сенсационные заявления американских ученых о наличии воды на спутнике Сатурна подтвердятся, то Энцелад станет уже третьей планетой, где только в этом тысячелетии было объявлено о возможном появлении жизни.
Ранее, в 2004 году, ученые заявили, что аппарат Mars Express, принадлежащий Европейскому космическому агентству, обнаружил признаки органической жизни на Марсе - там нашли следы аммиака.
Про возможную «обитаемость» Марса заговорили потому, что аммиак не может долго существовать в атмосфере. А источником этого газа могут быть два явления - активные вулканы и деятельность микробов. Вулканическую версию возникновения аммиака все ученые отвергли сразу, так как их выбросы были бы обнаружены. А, следовательно, если есть микробы, значит, есть жизнь. Исследования Марса продолжаются.
О том, что мы не одиноки во Вселенной, заявляли и в 2002 году - на этот раз жизнь нашли на Венере. Считается, что эта планета из-за близости к Солнцу наименее всего пригодна для жизни (атмосферное давление там в 10 раз выше, чем на Земле, а температура - 460 градусов по Цельсию), но американцев это не остановило в поисках места для образования жизни.
В июле 2002-го ученые Техасского университета в Эль-Пасо заявили, что в кислотных облаках, окутывающих Венеру, скрывается жизнь. Как сообщала тогда британская The Daily Telegraph, по их расчетам, на высоте 50 км температура падает до 70 градусов, давление приближается к давлению на поверхности Земли, а это значит, что в облаках планеты содержится большое количество воды. К тому же на Венере обнаружен газообразный сульфид карбонила - один из признаков присутствия живых организмов.
Но гораздо чаще ученые находят пригодные для жизни планеты вне Солнечной системы. Последний раз новый «дом» для людей обнаружили в январе этого года. Астрономы США заявили, что им удалось обнаружить во Вселенной планету, наиболее напоминающую Землю из всех открытых ранее. Правда, планета, получившая кодовое название OGLE-2005-BLG-390Lb, находится далековато от землян – примерно в 20 тысячах световых лет в созвездии Стрельца ближе к центральной части Млечного Пути.
За последние десять лет астрономы сумели зафиксировать свыше 160 планет за рамками нашей Солнечной системы, которые вращаются вокруг звезд. Однако большинство из них представляют собой газообразные гиганты типа Юпитера, где жизнь невозможна. Но открытая планета в пять раз тяжелее, чем Земля.
До этого пригодные для жизни планеты находили в 2001 году - в январе в созвездии Дракона на расстоянии 50 световых лет обнаружили две планеты размером с Землю, покрытые скалистой поверхностью, а в ноябре на расстоянии 150 световых лет нашли еще одну - ученые заверяют, что у нее есть атмосфера.
Ох и любят эти американские ученые сенсации... Извините, конечно, но если на данной планете могла появиться жизнь, то это же не значит, что она там есть!
цитата:
Мы нашли окружающую среду, в которой могли зародиться живые организмы, в неожиданном месте нашей Солнечной системы
Ничего себе - в неожиданном. На спутники Юпитера и Сатурна как раз уже давно возлагаются немалые надежды. У Титана, помнится, метановая атмосфера, Амальтея чуть ли вся не из льда... И никто не заявляет, что там открыта жизнь.
цитата:
Про возможную «обитаемость» Марса заговорили потому, что аммиак не может долго существовать в атмосфере
Тут хорошо бы понять, в какой атмосфере? В нашей (азот, кислород, немного воды, СО2 и др.) или в марсианской (СО2, немного азота, чуть-чуть воды и кислорода)?
Вообще, конечно, я ничего не отвергаю. Просто поосторожнее в выводах, господа американцы!
Zwilling, они не утверждают, что там должна быть жизнь, просто как интересное открытие.
"Тут хорошо бы понять, в какой атмосфере? В нашей (азот, кислород, немного воды, СО2 и др.) или в марсианской (СО2, немного азота, чуть-чуть воды и кислорода)? " Для того, чтобы растворился аммиак достаточно совсем немного воды (NH3+H20-NH4OH), поэтому он не может долго существовать и в нашей атмосфере, и в марсианской.
Да, в общем, черт с ними, конечно. (Хотя вообще-то "...ученые ... заявили, что в кислотных облаках, окутывающих Венеру, скрывается жизнь".) Что-то меня сильно на критику потянуло... мог бы и обойтись.
А ты посомтри какие они прследуют цели: "Разжечь интерес инвесторов...". Где-то я читал, что антивещество может служить высокоэнергетическим источником с КПД 100% если мы научимся его хранить
Видимо, на приведенном адресе находится постоянно обновляемая страница, потому что сейчас там явно что-то не то. Что там было-то?
Димка Хм, почему так неуверенно? Конечно, может, это не новость. При аннигиляции пары частица-античастица вся их масса переходит в энергию гамма-излучения, только надо удерживать их от этого...
Торсионные ПОЛЯ Вот нашел страницу... Читайте, я уже знаю ответы на те вопрсы, которые выф мне задавали раньше. Кстати, про Бронникова, которого в конце гвоорится, я сам знаю, сам свидетель того, что было, это реал...
Хы, из этой статьи есть ответы на некоторые ваши вопросы с прошлой волны, а именно: "Как так, ТП не взаимодействуют с материей, но регистрируются?" Отвтет прост: вы не поняли тогда всего смысла и не док онца. Там говорится, что регестрируются ТП именно вторичные, а первичные никто никогда не регистрировал, они и не взаимодействуют...
Опять поехали... Но теперь я думаю вы уже все вопросы обговорите.=)) Хм... Интересная мысль насчет первичных полей, мне кажется, что это так. Если реально регистрируются вторичные, то должны быть и первичные, но их никто еще не регистрировал. => Что это их не регистрируют. Логично. Эврика!!!!!
Угу, именно они находятся теоретически, математически, но не опыте... Это протеворечит научному методу, но по мне в связи с тонкими энергиями должен быть новый метод изучения, а не тот, что сформулировал Бэкон...
Эх, не хотелось мне снова это начинать... А придется.
Димка пишет:
цитата:
"Как так, ТП не взаимодействуют с материей, но регистрируются?" Отвтет прост: вы не поняли тогда всего смысла и не док онца. Там говорится, что регестрируются ТП именно вторичные, а первичные никто никогда не регистрировал, они и не взаимодействуют...
КАК они регистрируются? Банкой соли? В статье нет ни малейшего упоминания о ПРИНЦИПЕ работы так наз. приемников ТП. Я вижу коробочки с проводками, но больше я ничего не вижу! Димка пишет:
цитата:
... именно они находятся теоретически, математически, но не опыте... Это протеворечит научному методу...
Не-ет, научному методу противоречит не это. Научному методу противоречит то, что нам, как я уже говорил (не читали, что ли?..), впариваются высшие истины. Вот, есть то-то и то-то. Кто "нашел математически" "первичные торсионные поля"? Уж не те ли, кто пишет:
цитата:
сознание управляет законом притяжения (!!)
цитата:
человек использует свое эфирное тело, с помощью которого он нарушает баланс сил инерции в предметах, на которые он воздействует. Возникающая при этом нескомпенсированная сила инерции не экранируется (!!!)
Эти люди в школе - учились? Господа, повторите сначала курс физики 7-9 классов, а потом пишите статьи! Я не понимаю - как можно принимать на веру, когда люди, не знающие элементарных вещей, с важным видом вещают о тонких энергиях?!
Ладно, это еще не все. Поговорим немного о так наз. "вторичных ТП". "Это поле создается формой конуса." Может быть, кто-то мне объяснит, что, собственно, такое форма тела и как она создает поле? Что там у нас дальше? Изображение? Вот вы сейчас смотрите на экран. Часть точек на нем светится белым, часть - черные, часть - цветные. Это - изображение. Оно сформировано или испусканием ЭМ-волн молекулами люминофора, или поворотом молекул холестерического ЖК. И объясните мне, пожалуйста: как здесь образуется поле?
Я тут задал несколько вопросов. Очень бы хотелось получить на них ответы, чтобы понять, есть ли тут вообще о чем разговаривать...
КАК они регистрируются? Банкой соли? В статье нет ни малейшего упоминания о ПРИНЦИПЕ работы так наз. приемников ТП. Я вижу коробочки с проводками, но больше я ничего не вижу!
А почему бы ине данкой соли? Как находятся поля? По действию на тела. Если потереть эбонитовую палочку, то она будет притягивать к себе жестяные опилки - вот и нашли электрополе. Поднесем компас к проводма - вот и нашли магнитное поле. Над конусом поставили раствор соли, сделали пробный и обнаружили, что конус своим присутствием повлиял на расположение кристаллов - вот и торсионное поле... Насчет приемников... Если бы ты изобрел телепортатор, который оказываается очень бы просто работал, ты бы стал на лево и направо, а тем более в интернете рассказывать о его строении и принципе?
цитата:
сознание управляет законом притяжения (!!)
Прочти раздел, как автор описывает "механизм левитации". Появляется "нескомпенсированноя сила инерции". Не будет же он записывать второй закон Ньютона в оси ОУ, это все для массового читателя, вот он и говорит, что сознание (ТП) управляет гравитацией, то есть преодалевает силу, создавая ей в противовес большую... И вообще судить о физической грамотности по этой статье не имеет смысла, много ошибок, которые массовому читателю неважны... главное суть.... А вообще Шипов заявил о том, что 3й закон Ньютона в некоторых ситуациях не действителен...
...и он совершенно прав. Правда, не оригинален. Третий закон Ньютона недействителен, например, в неинерциальных системах отсчета, что более-менее общеизвестно.
Если бы я изобрел телепортатор, я бы показывал всем желающим: кладем предмет, нажимаем кнопку - и он исчезает здесь, а появляется в другом месте. И все желающие видели бы, что телепортация налицо. А что мы видим здесь? Отклоняющуюся стрелочку. Откуда мне знать, на что она реагирует? Впрочем, это далеко не главное.
Прочел раздел, как автор описывает "механизм левитации". Увидел:
цитата:
Мы уже говорили, что вторичные торсионные поля вокруг физического тела человека создаются вращением элементарных частиц, из которых оно состоит. Это коллективное поле управляется подсознанием и сознанием человека
Офигел. Сознание человека управляет спином элементарных частиц! Насколько я знаю, он может принимать только значения +1/2 и -1/2, соответствующие направлению вращения. Таким образом, сознание может менять это направление. Вдумайтесь, читатели!
И еще раз про "нескомпенсированную силу инерции": силы инерции в природе не существует вообще. Атом - сам по себе равновесная система, и совершенно непонятно, как изменение спинов составляющих его частиц может заставить его двигаться в определенном направлении. Впрочем, и это не главное.
Главное, как ты верно заметил - суть. А суть вот в чем. В нашей статье безапелляционно сообщаются такие вещи, которые при ближайшем рассмотрении оказываются явной туфтой. Они подкрепляются подробными описаниями загадочных эфирных тел, каковые описания идут уже без попыток их "научного" объяснения. Ах, это для "массового читателя"? А я уже писал, что массовый читатель этого не поймет. Это квантовая физика. Как я тоже уже писал,
цитата:
для обычного, массового в самом неприятном смысле, читателя может быть написана только вкусная лапша, которую этот читатель сам себе вешает на уши.
Я не пытаюсь доказать, что торсионных, к примеру, полей не существует. Я только вижу лапшу и говорю, что это - лапша, и почему я так считаю...
P.S. Да, так что у нас там с изображением, порождающим поле?
И еще раз про "нескомпенсированную силу инерции": силы инерции в природе не существует вообще. Атом - сам по себе равновесная система, и совершенно непонятно, как изменение спинов составляющих его частиц может заставить его двигаться в определенном направлении. Впрочем, и это не главное.
Хы... Это знаешь как жить под водой и говорить, что не существует суши. Я буду гвоорить: "суши нет, потому что из наших обитателей никто ее не видел", разве от этого ее не будет? Не существует нескомпенсиорванных сил инерции? Это из этой же серии: не видел, значит нету.
цитата:
Атом - сам по себе равновесная система, и совершенно непонятно, как изменение спинов составляющих его частиц может заставить его двигаться в определенном направлении. Впрочем, и это не главное.
Я тебе уже гвоорил, физику по этой статье лучше не трогать, потому что это статья не для физиков, в ней есть неточности и недоговоренности, потому что читателю не рассказывается физический механизм. Как вращающаяся частица действует на оседей? А как она действует на них при своем движении? Магнитное поле? Вот и ответ. Тожн самое происходит при вращении частицы, виной тому ТП.
цитата:
Офигел. Сознание человека управляет спином элементарных частиц! Насколько я знаю, он может принимать только значения +1/2 и -1/2, соответствующие направлению вращения. Таким образом, сознание может менять это направление. Вдумайтесь, читатели!
не понял мысли...
цитата:
Да, так что у нас там с изображением, порождающим поле?
Ничего не изменилось А вообще скажу. Теория ТП не доказана? Скажите, теория остальных полей чем доказана? Тем, что есть факты свидетельствующие о том, что они существуют, это неоспоримый аргумент, правильно? Так вот есть факты, доказывающте существование существование торсионного поля. Телепатия, Телекинез. Не обязательно механизм тот, который описывает Шипов, в прошлое время и элекрические явления трактовались по-другому, ошибались ученые, но время все сделало, спустя 100 лет, теория была написана правильно.
на скока я помню из других статей - подразумевалось, что само поле имеет конусоподобную форму... не шаровую, как магнитное, а два конуса. типа как колбы песочных часов. Димка пишет:
цитата:
Так вот есть факты, доказывающте существование существование торсионного поля. Телепатия, Телекинез
вот пожалуй отсюда все и начинается. видишь ли, в первоисточнике вовсе не говорилось, что ТП имеет какое-либо отношение к левитации, телекинезу и пр. допустим эффект телепортации был достигнут (возможно) еще Эйнштейном, во время т.н. Филадельфийского эксперимента. и связан он был только лишь с магнитыми полями. впрочем, это тоже не доказано. сейчас пытаются привлечь внимание к таким вещам как телекинез, магия и пр. и почему-то очень модными стали попытки объяснить это с т. зр. науки. но науке такие вещи пока не по зубам. изначально в теории о ТП говорилось лишь о необычных свойствах такого поля, если оно есть. (каких конкретно св-вах - я щас уже не помню). так что советую поискать нечто отвлеченное от религии и мистики, но связанное с ТП - там разобраться гораздо легче.
Почему же ты телепатию, левитацию отнес к религии и мистики? Ты вериш в филадельфийский эксперимент? Я долго думал насчет этого, но как- то слишком фантазтично, хотя кто знает, кто знает.... А вообще эксперименты по телепортации уже прошли успешно, это, кстати факт. Если не ошибаюсь, то эти опыты были проведены в ЦЕРНе, что в Европе. Удалось переместить квант света из одной точки в другую, причем именно телепортировать, что по своей сути подходит под Теорему Белла (ну или подтверждает ее). Также в последнее время удалось переместить несколько электронов на некоторое растояние...
Димка Сразу вспоминается старая добрая книга Стругацких: "понедельник начинается в субботу". Я кстати тоже считаю, что ливитацию пока что можно отнести к мистике. Если ливитирует человек- это мистика, а если скажем неодушевленный предмет... но таких примеров я не знаю... Буду очень рад если предоставишь какие-нибудь факты. А по поводу телепортации... телепортация света, электронов это конечно хорошо, но если мы не можем сказать где точно находится электрон, то как можно говорить о его телепортации( опять же прошу дать ссылку на данный материал). Лично я поверю когда увижу это собственными глазами.
Даже не знаю, что ответить. Разве что в третий раз повторить про массового читателя?.. Надоело. Все-таки несколько вещей. Частность 1: силы инерции таки не существует. Никакой, скомпенсированной или нескомпенсированной. Это условность. Частность 2: про равновесную систему и про спин. Ну, это вдуматься надо... Частность 3: про изображение, порождающее поле. Действительно ничего не изменилось. Как не было ответа, так и нет. Общее 1: "это статья не для физиков". Уже два раза отвечал, надоело. Общее 2: "суши нет". В третий раз повторяю: я никогда не говорил, что су... то есть что торсионных полей нет. Я только характеризовал прочитанные материалы. Ну сколько можно переиначивать?
P.S. Да, а мистика - это не телекинез. Это вот, помните, в последней статье - про ауру?
ну все, придрались.... телекинез - это научная фантастика и мистика в одном флаконе (на данный момент). а когда я говорил про мистику и магию - то именно эти слова выбрал для усиления выражения. думаю, на этом закроем вопрос.
что касается "верю-не верю": как физик ни в ауру, ни в телекинез, ни в телепортацию я не верю. но кроме физики я занимаюсь йогой. а там без этих понятий далеко не уйдешь. и, верите или нет, но такие явления встречаются. как их объяснить - я не знаю. как это происходит - тоже не знаю. современной науке это пока не по зубам. точно так же как не может она толком объяснить и такое вполне доказанное понятие, как гипноз. может быть (повторяю: МОЖЕТ БЫТЬ) это все можно обяснить ТП, а может быть чем-то еще. в эти дебри мы пока не залазим.
Димка, я те еще раз советую - забудь пока про телекинез и прочее. попробуй разобраться в теории ТП "в чистом виде". не по книжке, которая написана "для массового читателя" - а по нормальной физико-ориентированной книжке, где хоть какие-то научные факты есть. а иначе это больше похоже на спор бабушек на лавочке, которые услышали что-то в очереди за хлебом - и давай смаковать тему. и еще: если ты хочешь доказать что-либо, нужно пользоваться явными понятиями. чем-то, что само по себе не вызывает сомнения. если мы не уверены, существует ли телекинез - то как мы можем основываться на этом понятии при доказании чего-либо?
что касается "верю-не верю": как физик ни в ауру, ни в телекинез, ни в телепортацию я не верю. но кроме физики я занимаюсь йогой. а там без этих понятий далеко не уйдешь. и, верите или нет, но такие явления встречаются. как их объяснить - я не знаю. как это происходит - тоже не знаю. современной науке это пока не по зубам. точно так же как не может она толком объяснить и такое вполне доказанное понятие, как гипноз.
У меня возник вопрос. Если ты все это наблюдал, то почему же не веришь?
цитата:
если мы не уверены, существует ли телекинез - то как мы можем основываться на этом понятии при доказании чего-либо?
а если я уверен на 100% в существовании телепатии и чего-то вроде 3го глаза, то я могу основываться на этом понятии, правда?...
Вашу позицию понял, вполне оправдана, тогда другой вопрос хочу задать, что есть нелокальная связь?
а если я уверен на 100% в существовании телепатии и чего
а я уверен, что вселенная зеленого цвета. и что с того? докажи, что это не так? докажи сначала, что он существует, а потом уже доказывай с его помощью что-либо еще. мало того, чтобы ТЫ был уверен, что он существует. нужно чтобы и у остальных это сомнений не вызывало.
Димка пишет:
цитата:
Если ты все это наблюдал, то почему же не веришь?
я наблюдал не все, а оч мало, но этого достаточно, чтобы стало ясно, что не все так просто, как кажется. я знаю многих, кто это наблюдал, но: 1) я сказал, что не верю КАК ФИЗИК. 2) пока собственными глазами не увидишь, всегда можно в чем-то сомневаться. 3)я не могу и не пытаюсь это объяснить с т. зр. физики
Сообщение: 302
Учусь: 11 Г
Зарегистрирован: 05.05.06
Отправлено: 21.09.06 22:38. Заголовок: Re:
а как насчет того, чтобы не не поверить в это без доказательства с точки физики? Раз ты видел своими глазами, какие могут быть доказательства сильнее этого? А насчет "КАК ФИЗИК". Есть очень много уважаемых физиков, которые всю жизнь занимаются физикой, но тем не менее верили и верят в мистику, Бога и прочего... Одно другому не мешает...
блин... чет ты грузишь... я те о том и говорю, что я в это верю, но не как физик, а как обычный человек. а по каким законам физики это возможно - меня как-то мало волнует. тем более что физика это пока объяснить не может. короче, это уже оффтоп пошел. что касается ТП - почитай статьи, лишенные упомянаний о мистике и телекинезе. тогда может еще и разберешься, что к чему.
Знаете, давно хотел дать эту ссылку, но все забывал: "Все путота?": попытка небезызвестного Харитона серьезно обсудить на астрономическом форуме глобальные научные проблемы. Честно говоря, попытка не очень удачная... Читайте!
Мда... Почитать интересно, но Харитон конечно местами...
цитата:
Заголовок: Re: Всё путота? Опубликовал(а): Сергей Попов . Дата публикации: 08.04.2005 [18:05:14] --------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Hariton . Дата публикации: 08.04.2005 [18:04:14] Господа! Я тут встретил фразу "квантовая теория поля". Прошу вас расскажите мне всё что об этом заете. Официаотная ли она? Кто её написал? Есть ли она в издании? Можно ли купить? Как отреагировала Академия наук?
Сообщение: 344
Учусь: 11 Г
Зарегистрирован: 05.05.06
Отправлено: 16.04.07 21:37. Заголовок: Re:
Давайте обсудим такое открытие, как "кластерная структура воды". Надеюсь, все знкомы с этим, накройняк расскажу.... Но в нете должно быть полны инфы...
Сообщение: 345
Учусь: 11 Г
Зарегистрирован: 05.05.06
Отправлено: 19.04.07 15:09. Заголовок: Re:
Ну я эту инфу находил и не только в такёого рода фильмах, нам на биологии рассказывали, хотел я все попробовать сам проделать штуку, которую показывали в фильме, но как-то руки не дошли... Из одного места воду наливали в три банки, насыпали риса и расставляли в трех комнатах, в которые никто не входил, во время эксперимента. 1 человек каждый день ухаживал за банками: над одной банкой говорил "Я тебя убьёю", над другой "я тебя люблю", с третьей ничего не делали. Короче, как говорят, в первой банке содержимое загнило, имело коричневатый цвет и воняло, во второй банке забродила, цыет был голубой и булькало, не помню, что случилось в третьей, но поп ервый двум эффект ясен... Ну вот....
Знаешь, я не пробовал морозить воду в банках, читая над ней молитвы. Я только смотрел вышеупомянутый фильм, от которого осталось очень неприятное впечатление выдавания эзотерики за науку. Утверждения вроде "каждая молекула содержит сколько-там тысяч информационных панелей". Известный опытами с заморозкой японский ученый (в области международных отношений) Эмото Масару пишет, кроме всего прочего, на своем сайте (в русском переводе):
цитата:
... несмотря на новое развитие технологии, то что наиболее важно это равновесие людей, которые используют эту технологию. Другими словами, речь о равновесии между колличеством ангелов против демонов.
Доктор Хига, известный в своей технологии ЕМ, научил меня когда-то что 10% бактерий являются отрицательными, 10% положительными а остальные 80% оппортунисты. Поэтому если существует всего-лишь на 1% больше негативных бактерий внутри нас, то остальные 80% превратятся в негативные и можем завершить тяжёлым заболеванием.
Так как я верю в закон сходства, думаю что этот пример можно использовать и для человеческого общества. И так, если мы можем застраховаться что 10% населения человечества подобие ангелов, можем принести много мира полного любви и благодарности.
Ну и как его после этого слушать?
Ну ладно, черт с ним, с Масару, и с фильмом тоже. Может, всё-таки дашь более серьёзную информацию? Ближе к физике-химии?
Сообщение: 346
Учусь: 11 Г
Зарегистрирован: 05.05.06
Отправлено: 20.04.07 11:05. Заголовок: Re:
Ну блин, в том то и дело, что нет прям обоснования, только рассказ встиле: "Слушайте нас, это факт!" Это меня тоже смущает. В принципе у меня есть фильм "источник жизни", где люди, с надписями под ними "доктор биологических\химических\физических наук", где эти дядки дают интерьвю о изучении воды... Но опять же, если быть совсем скептиком, то туда можно посадить любого... Особо яро там болтает некий Станислав Зенин, поробовал найти информацию, смотрим:
Вода — самое распространенное во Вселенной молекулярное вещество после молекулярного водорода. Вода играет важнейшую роль в формировании звезд
Что-то мне всегда казалось, что во Вселенной в основном атомарный водород и гелий (ну, это если не рассматривать "темную материю"), а воды особенно и нет... Вообще во всех этих материалах заметно преувеличение необычности свойств воды. Даже обычных физических. То заявят, что она самый сильный растворитель, то - что у неё самое сильное поверхностное натяжение. Обязательно упоминается о необычно высоких температурах плавления и кипения, но никогда не говорится о том, что у одноатомных спиртов они тоже высокие - а воду можно рассмотреть как предельный случай спирта (... CH3CH2OH, CH3OH, HOH). В общем, накручивается невесть сколько чудес, которым всего-то и объяснения, что водородные связи.
цитата:
«Мы только сейчас начинаем понимать, что свойства воды определяются не структурой молекулы воды, а существующими в воде макроструктурами — ансамблями молекул, — сообщил [...] Станислав Зенин.
А откуда же, по-вашему, макроструктуры, если не от особенностей молекулы? Н-да. Прослеживается (не только в этой фразе) характерное нагромождение научной лексики на довольно простые вещи.
Да, ещё, давно хотел добавить одно соображение. Насчёт влияния на человека. Ну, предположим, что в жидкой воде образуются-таки устойчивые упорядоченные структуры. И вот, скажем, человек такую воду выпивает. Что дальше? Насколько я представляю, вода проникает в кровь и в клетки через клеточные мембраны отдельными молекулами. Какие уж тут структуры. Вот опять же, все эти "просветители" обычно начинают с напоминания о том, что человек на 70 (или сколько там) процентов состоит из воды. Не упоминая о том, что это вовсе не такая вода, которая в стакане, потому что связана в цитоплазму и тому подобные образования и к тому же постоянно перемешивается...
Ну, может быть, в размере проникающих частиц я и ошибся. Но откуда автор текста взял, что большая часть частиц из-за этого не пролезает в клетку? Мне кажется, осмотического давления достаточно, чтобы разрушить слабенькую водородную связь. (Кстати, большой вопрос, не достаточно ли для этого просто теплового движения при довольно высокой температуре внутри организма.) А откуда все рассуждения насчёт "гексагональных кластеров"? Кто это рассмотрел в электронный микроскоп всю клеточную воду младенца, взрослого и т.д.?
А что за чушь про добывание "гексагональной" воды из рыбы:
цитата:
... утолял жажду рыбным соком, выжимая рыбину, как мокрое белье, перекручивая. Кровь животных и человека может иметь микрокластерную структуру только в случае потребления ими единственно микрокластерной биоактивированной воды! В обычных же случаях насытить жажду кровью представляется затруднительным. Другое дело – клеточная вода. Однако если из рыбы для сильного человека добыть ее не представляет труда, то, как это сделать из животного, я лично не имею понятия, да и думать об этом, честно говоря, не хочется.
По-моему, автор считает, что рыба - не животное. Где она, рыба, берёт "единственно микрокластерную" воду, если это может быть только
цитата:
талая вода, оживляющая по весне животных и растений от зимней спячки и вода с ледников. Клеточная вода фруктов и овощей (сок), вода из очень немногих источников или скважин
?
А вот грубые фактические ошибки:
цитата:
Все остальное в клетку просто не проникает, скорее всего, утилизируясь обычным путем через желудочно-кишечный тракт
Если вода "не пролезла" в клетку (по версии автора; на самом деле это обусловлено разностью концентраций солей внутри и снаружи, которая регулируется клеткой), то она, оставаясь в плазме крови, может попасть в почки и в мочу, но никак не в желудочно-кишечный тракт. Автор, видимо, не отличает пищеварительную систему от выделительной.
цитата:
Возможно, гексагональная сингония водяных кристаллов является необходимым строительным каркасом, обеспечивающим нормальное функционирование клетки.
Если в клетке есть водяные кристаллы, значит, её температура меньше нуля. Это не оговорка, потому что гексагональная сингония - характеристика именно кристаллической решётки. И это не отдельные шестиугольники из молекул, а сплошная решётка. (А каркасом клетки, кстати, является цитоскелет.) Автор, видимо, не отличает воду от льда.
Да, ну и конечно же! Видим ссылки, много ссылок, на опыты М.Эмото. А вот ещё ссылка: изрядный кусок его книги "Послания воды" с комментариями скептиков. По-моему, с этим человеком всё ясно...
P.S. Кстати, "насытить жажду кровью" нельзя не из-за кластерной структуры, а потому, что концентрация солей в ней равна концентрации в той крови, в которую всасывается содержимое кишечника, и осмоса не возникает. А если, скажем, пить морскую воду, то осмос будет обратным, и пойдёт обезвоживание. По-моему, и этого автор не знает...
P.P.S. Среднее осмотическое давление крови - примерно 780 кПа.
Сообщение: 351
Учусь: 11 Г
Зарегистрирован: 05.05.06
Отправлено: 16.05.07 08:17. Заголовок: Re:
О! Дима молодец, отписался с душой.
цитата:
Кстати, большой вопрос, не достаточно ли для этого просто теплового движения при довольно высокой температуре внутри организма
Мое мнение... Насчет водородных связей, у нас есть же биологические вещества, третьичной структуры построение, где молекулы соединяются только водородной связью и она не разрушается длитильное время. Куда тогда девается тепловое движение... в отличии я не буду придираться к словам, потому что знаю, что в любом тексте, особенно составленном технарем много лексическихошибок, которые и наводят на мысли о неграмотности писаря. (про кишечный тракт согласен, какая-то нурядица, но только про него). Далее, меня больше интересуют сами фотографии, что думаешь про них? Давай так, что ты про них думаешь, если допустить, что все это фальсификация, догадываюсь, а вот скажи, что можешь сказать, если допустить, что это реальные фото...
А я не спорю, что это реальные фото. Просто они подогнаны под нужный результат. Даже сам Эмото пишет:
цитата:
...Затем мы выбираем и фотографируем один кристалл, в котором лучше всего представлены характерные черты именно этого образца.
Я не помню среди виденных мной материалов по этой теме упоминаний о том, чтобы кто-то успешно повторил эти опыты, зато видел утверждения о том, что они не повторяются. Ну а объяснения просто убогие, особенно некоторые:
цитата:
Возможно, что кристалл размыт потому, что простое «Извини» звучит более искренне, чем многословные оправдания.
(к плохой, смазанной фотографии; комментарий: "Кристалл размыт потому, что его хило сфотографировали :)");
цитата:
Вода, над которой не говорили вообще ничего, так и не смогла сформировать ни одного завершенного кристалла.
(комментарий: "Елки, кто же говорит в туче на небе, откуда снежинки падают? :)"). А вообще что я повторяю уже сказанное людьми (по уже приведённой мной ссылке)?..
Насчёт третичной структуры белков не знаю. Может быть, про тепловое движение я и не прав, но речь-то шла в основном не о нём, а о клеточных мембранах.
Кстати, я не придирался к словам в той статье. Я пытался показать, что её писал человек, плохо знающий физику и биологию.
Сообщение: 352
Учусь: 11 Г
Зарегистрирован: 05.05.06
Отправлено: 16.05.07 21:53. Заголовок: Re:
цитата:
(комментарий: "Елки, кто же говорит в туче на небе, откуда снежинки падают? :)"). А вообще что я повторяю уже сказанное людьми (по уже приведённой мной ссылке)?..
Они же говорят, что при заморозке и рзморозке или при испарении и конденсации вдода "очищается" и структурированной становится. Ладно, я подумал над твоим вопросом и пришел к выводу, что весь текст писали НЕ учееные, а журналисты по словм ученных, исказив, (как полагается) смысл... Поэтому и по прошлому думаю, что как сточник инфы нужно брать сами выкладки Масару. Тогда давайте перейдем ближе к телу. Что ты думаеш ь по поводу выдвинутой теории про структурированную воду?
Данная статья взята из книги С-Практикующего "Вода УДИВИТЕЛЬНАЯ или как превратить воду в ВОДУ"
цитата:
Автор книги - геофизик по образованию, более десяти лет проработал как инженер-исследователь в "водяных" лабораториях и фирмах России и США.
Это насчёт журналистов. Но в одном ты прав - текст действительно писал не учёный.
цитата:
Они же говорят, что при заморозке и разморозке или при испарении и конденсации вода "очищается" и структурированной становится.
Ну да, логично. Кристаллы льда имеют одно и то же строение (та самая гексагональная сингония ), а газ, можно сказать, никакого не имеет. Но какой тогда смысл во всех опытах с заморозкой?!
Чего-то я не пойму. Ты читал вот то, по ссылке? Если читал, то непонятно, почему до сих пор держишься за М. Эмото. Есть гипотеза: в жидкой воде водородные связи образуют устойчивые многомолекулярные структуры. Всё остальное - бредовые домыслы. Ни одного сколько-нибудь логического рассуждения... Кстати, вот ещё ссылка на эту тему...
Сообщение: 353
Учусь: 11 Г
Зарегистрирован: 05.05.06
Отправлено: 17.05.07 17:05. Заголовок: Re:
Просто как строятся гипотезы? Есть факт, начинют придумывать теорию, если она подходит и не опровергается, то ее считают истинной. Факт есть, на личном опыте его ощущал, Теория Эмото интересна, я верю в нее благодаря подтверждениям в виде фотографий. "Они могут быть подделанными" - скажите вы. Да, они могут быть подделкой, но если с таким подходом смотреть на вещи, то верить не во что... Насчет ссылки. Смешно, там такие левые аргументы и непонимании гомеопатии. Чел рассуждает о ней, не зная что это. Ну подумайте логически. Гомеопатия существует уже около 150 лет, если бы это была чушь, то от нее бы отказались, а сейчас в клиниках она широко распространена. Когда размораживаешь воду, все связи, что были во льду рушатся, поэтому Эмото гвоорит, что таким образом вода "очищается". Сравни строение капли воды и снежинки. они одинаково выстроены?
Ну что ж, будем считать, что ты знаешь про гомеопатию больше, чем я и чем автор статьи. (Я-то про неё мало что знаю.) Тогда вот что. Я не совсем пойму, в своих опытах когда именно М.Эмото наблюдал снежинки? Непосредственно после заморозки, при обратном нагревании или как?
Да, вот ещё ссылочка, на этот раз на форумное обсуждение. Не могу сказать, что полностью поддерживаю кого-то из обсуждавших, но по-моему, почитать стоит. Может быть, пропуская что-то, но по возможности до конца.
Сообщение: 356
Учусь: 11 Г
Зарегистрирован: 05.05.06
Отправлено: 19.05.07 21:07. Заголовок: Re:
Мосару снвежеразмороженную подвергал раздражителю (На ночь на сосуд наклеивал таблички с написанными словами, говорил слова, включал музыку возле воды), затем ее как можно бытсрее замораживали, надо полагать жидким азотом. а затем под микроскопом наблюдал получившиеся кристаллы. потом прочитаю ссылку... Отпишусь...
Гм, извини. Я просмотрел ещё раз вот эту ссылку, которую давал 15 мая, и нашёл описание. Вот оно:
цитата:
Я помещаю пятьдесят различных проб воды в пятьдесят чашек Петри. (В первые годы я брал сотню чашек.) Эти пробы я замораживаю в морозильнике при температуре -20°С в течение трех часов. В результате благодаря поверхностному натяжению образуются островки льда диаметром около одного миллиметра. Кристалл виден, когда вы направляете свет на верхушку такого ледяного островка.
Конечно, у меня ни при одном опыте не получалось пятидесяти одинаковых кристаллов, а иногда и вообще никаких кристаллов не образовывалось. Когда мы проанализировали получающиеся кристаллы, то обнаружили, что разная вода образует кристаллы разной формы. Некоторые из них были похожи на правильные снежинки, некоторые получались деформированными, а в некоторых пробах воды, как я уже сказал, вообще никакие кристаллы не образовывались.
Как видишь, всё довольно просто. Хотя где-то там явно ошибка - вряд ли у него за три часа в морозильнике в чашках появлялись только "островки". Вообще, кстати, непонятно, почему островки и причём тут поверхностное натяжение. Ну да ладно. Я вот тоже решил поморозить. Пока ничего не получилось. У меня, правда, нет микроскопа, но в десятикратную лупу эмотовские снежинки должны быть видны. Всего я наморозил двадцать две пробы: водопроводной и из кавказских скважин, с надписями и без. Некоторые замораживал повторно. Никакой заметной разницы и ничего похожего на те фотографии. Я не утверждаю, конечно, что экспериментально опроверг М.Эмото, но это уже кое-что. Ты сам-то не хочешь попробовать?
Сообщение: 357
Учусь: 11 Г
Зарегистрирован: 05.05.06
Отправлено: 20.05.07 22:46. Заголовок: Re:
Я хочу попробовать более объективный опыт. Про рис, помнишь писал? В разные комнаты только сосуды разнеси. Попробуй, пока у меня нет условий, но летом в деревне сделаю... Насчет заморозки, я знаю, что воду стремились заморозить как моджно быстрее
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
ну ка, кто что думает по этому поводу? 
На первый взгляд вопрос тупой, но подумайте хорошо... ведь в последнее время то, что у нас называется жизнью, скорее стало напоминать выживание.... 
на Луне, например, даже бактерий нету...Scaten пишет: 
Ученые мля собирутся и будут использовать рабский труд... Ахрененно... Как будто при советском союзе блин...
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума