Отправлено: 03.05.06 08:52. Заголовок: Научный диспут ККО :)

ну, недельку мы подождем, чтобы все-таки узнать, кто такой скептик-пессимист...
а потом вот вам тема, весьма популярная в 80-90 годах:
есть ли жизнь на Марсе (или на Венере, или на Калисто, или..., или...)? ну ка, кто что думает по этому поводу?
и еще такой вопросик: а есть ли жизнь вообще на Земле? На первый взгляд вопрос тупой, но подумайте хорошо... ведь в последнее время то, что у нас называется жизнью, скорее стало напоминать выживание....

 Отправлено: 09.10.06 20:39. Заголовок: Re:

Знаете, давно хотел дать эту ссылку, но все забывал:
"Все путота?": попытка небезызвестного Харитона серьезно обсудить на астрономическом форуме глобальные научные проблемы. Честно говоря, попытка не очень удачная... Читайте!

 Отправлено: 10.10.06 17:28. Заголовок: Re:

Мда... Почитать интересно, но Харитон конечно местами...

цитата:

Заголовок: Re: Всё путота? Опубликовал(а): Сергей Попов . Дата публикации: 08.04.2005 [18:05:14] -------------------------------------------------------------------------------- Цитата: Hariton . Дата публикации: 08.04.2005 [18:04:14] Господа! Я тут встретил фразу "квантовая теория поля". Прошу вас расскажите мне всё что об этом заете. Официаотная ли она? Кто её написал? Есть ли она в издании? Можно ли купить? Как отреагировала Академия наук? Ответьте пожалуйста! а-а-а-а-а-а-а-а-а-а!!!!!" (и убежал домой)

Вот это отличный ответ!!!

 Отправлено: 13.10.06 07:42. Заголовок: Re:

Да... Ну и ну... Говорить ничего не буду. Харитон дал... бред...

 Отправлено: 14.10.06 01:11. Заголовок: Re:

держите меня семеро..... и правда... все МУТОТА!!!
жестец)) надо выложить свои идеи, которые я писал классе в 7-м...

 Отправлено: 06.04.07 20:54. Заголовок: Re:

Надо про что-нить поболтать... так сказать ботать в общении=)

 Отправлено: 16.04.07 20:53. Заголовок: Re:

Подкинь что-нибудь эзотерическое!

 Отправлено: 16.04.07 21:37. Заголовок: Re:

Давайте обсудим такое открытие, как "кластерная структура воды". Надеюсь, все знкомы с этим, накройняк расскажу.... Но в нете должно быть полны инфы...

 Отправлено: 17.04.07 18:32. Заголовок: Re:

Гм, ты не имеешь ли в виду фильм "Великая тайна воды", который с год назад показывали где-то на центральном ТВ?

 Отправлено: 19.04.07 15:09. Заголовок: Re:

Ну я эту инфу находил и не только в такёого рода фильмах, нам на биологии рассказывали, хотел я все попробовать сам проделать штуку, которую показывали в фильме, но как-то руки не дошли...
Из одного места воду наливали в три банки, насыпали риса и расставляли в трех комнатах, в которые никто не входил, во время эксперимента. 1 человек каждый день ухаживал за банками: над одной банкой говорил "Я тебя убьёю", над другой "я тебя люблю", с третьей ничего не делали. Короче, как говорят, в первой банке содержимое загнило, имело коричневатый цвет и воняло, во второй банке забродила, цыет был голубой и булькало, не помню, что случилось в третьей, но поп ервый двум эффект ясен... Ну вот....

 Отправлено: 19.04.07 20:53. Заголовок: Re:

Забродило и булькало - это хорошо!

Знаешь, я не пробовал морозить воду в банках, читая над ней молитвы. Я только смотрел вышеупомянутый фильм, от которого осталось очень неприятное впечатление выдавания эзотерики за науку. Утверждения вроде "каждая молекула содержит сколько-там тысяч информационных панелей". Известный опытами с заморозкой японский ученый (в области международных отношений) Эмото Масару пишет, кроме всего прочего, на своем сайте (в русском переводе):

цитата:

... несмотря на новое развитие технологии, то что наиболее важно это равновесие людей, которые используют эту технологию. Другими словами, речь о равновесии между колличеством ангелов против демонов. Доктор Хига, известный в своей технологии ЕМ, научил меня когда-то что 10% бактерий являются отрицательными, 10% положительными а остальные 80% оппортунисты. Поэтому если существует всего-лишь на 1% больше негативных бактерий внутри нас, то остальные 80% превратятся в негативные и можем завершить тяжёлым заболеванием. Так как я верю в закон сходства, думаю что этот пример можно использовать и для человеческого общества. И так, если мы можем застраховаться что 10% населения человечества подобие ангелов, можем принести много мира полного любви и благодарности.

Ну и как его после этого слушать?

Ну ладно, черт с ним, с Масару, и с фильмом тоже. Может, всё-таки дашь более серьёзную информацию? Ближе к физике-химии?

 Отправлено: 20.04.07 11:05. Заголовок: Re:

Ну блин, в том то и дело, что нет прям обоснования, только рассказ встиле: "Слушайте нас, это факт!" Это меня тоже смущает. В принципе у меня есть фильм "источник жизни", где люди, с надписями под ними "доктор биологических\химических\физических наук", где эти дядки дают интерьвю о изучении воды...
Но опять же, если быть совсем скептиком, то туда можно посадить любого... Особо яро там болтает некий Станислав Зенин, поробовал найти информацию, смотрим:

один
два
и наиболее полное, на мой взгляд, три

 Отправлено: 20.04.07 19:02. Заголовок: Re:

Придерусь-ка я тут кое к чему:

цитата:

Вода — самое распространенное во Вселенной молекулярное вещество после молекулярного водорода. Вода играет важнейшую роль в формировании звезд

Что-то мне всегда казалось, что во Вселенной в основном атомарный водород и гелий (ну, это если не рассматривать "темную материю"), а воды особенно и нет... Вообще во всех этих материалах заметно преувеличение необычности свойств воды. Даже обычных физических. То заявят, что она самый сильный растворитель, то - что у неё самое сильное поверхностное натяжение. Обязательно упоминается о необычно высоких температурах плавления и кипения, но никогда не говорится о том, что у одноатомных спиртов они тоже высокие - а воду можно рассмотреть как предельный случай спирта (... CH₃CH₂OH, CH₃OH, HOH). В общем, накручивается невесть сколько чудес, которым всего-то и объяснения, что водородные связи.

цитата:

«Мы только сейчас начинаем понимать, что свойства воды определяются не структурой молекулы воды, а существующими в воде макроструктурами — ансамблями молекул, — сообщил [...] Станислав Зенин.

А откуда же, по-вашему, макроструктуры, если не от особенностей молекулы? Н-да. Прослеживается (не только в этой фразе) характерное нагромождение научной лексики на довольно простые вещи.

Кстати, вот ещё: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=112.0;all .

 Отправлено: 09.05.07 13:31. Заголовок: Re:

Да, ещё, давно хотел добавить одно соображение. Насчёт влияния на человека. Ну, предположим, что в жидкой воде образуются-таки устойчивые упорядоченные структуры. И вот, скажем, человек такую воду выпивает. Что дальше? Насколько я представляю, вода проникает в кровь и в клетки через клеточные мембраны отдельными молекулами. Какие уж тут структуры. Вот опять же, все эти "просветители" обычно начинают с напоминания о том, что человек на 70 (или сколько там) процентов состоит из воды. Не упоминая о том, что это вовсе не такая вода, которая в стакане, потому что связана в цитоплазму и тому подобные образования и к тому же постоянно перемешивается...

 Отправлено: 09.05.07 23:15. Заголовок: Re:

А как тогда объяснить целебное свойство церковной воды? Никогда не наблюдали его?

Да и к тоау же, какая-то банальная и поверхностная придирка...

 Отправлено: 10.05.07 16:43. Заголовок: Re:

Ага, аргументы кончились! Хе-хе...

А целебного свойства церковной воды мне наблюдать как-то не пришлось.

 Отправлено: 10.05.07 17:04. Заголовок: Re:

Очень жаль, на своем опыте знаю, Зинаида Леонидовна тож рассказывала.
Насчет аргументов.. Хм... а кто сказал, что вода проникает по одной молекуле?

 Отправлено: 11.05.07 19:46. Заголовок: Re:

А как иначе ей пройти через мембраны? Там канальцы шириной меньше нанометра.

Вот, а свойствам церковной воды, если они есть, можно найти сколько угодно объяснений - от божественной силы до эффекта плацебо...

 Отправлено: 13.05.07 13:12. Заголовок: Re:

Читаем 12й абзац, да и остальное тоже можно...

 Отправлено: 15.05.07 21:42. Заголовок: Re:

Ну, может быть, в размере проникающих частиц я и ошибся. Но откуда автор текста взял, что большая часть частиц из-за этого не пролезает в клетку? Мне кажется, осмотического давления достаточно, чтобы разрушить слабенькую водородную связь. (Кстати, большой вопрос, не достаточно ли для этого просто теплового движения при довольно высокой температуре внутри организма.) А откуда все рассуждения насчёт "гексагональных кластеров"? Кто это рассмотрел в электронный микроскоп всю клеточную воду младенца, взрослого и т.д.?

А что за чушь про добывание "гексагональной" воды из рыбы:

цитата:

... утолял жажду рыбным соком, выжимая рыбину, как мокрое белье, перекручивая. Кровь животных и человека может иметь микрокластерную структуру только в случае потребления ими единственно микрокластерной биоактивированной воды! В обычных же случаях насытить жажду кровью представляется затруднительным. Другое дело – клеточная вода. Однако если из рыбы для сильного человека добыть ее не представляет труда, то, как это сделать из животного, я лично не имею понятия, да и думать об этом, честно говоря, не хочется.

По-моему, автор считает, что рыба - не животное. Где она, рыба, берёт "единственно микрокластерную" воду, если это может быть только

цитата:

талая вода, оживляющая по весне животных и растений от зимней спячки и вода с ледников. Клеточная вода фруктов и овощей (сок), вода из очень немногих источников или скважин

?

А вот грубые фактические ошибки:

цитата:

Все остальное в клетку просто не проникает, скорее всего, утилизируясь обычным путем через желудочно-кишечный тракт

Если вода "не пролезла" в клетку (по версии автора; на самом деле это обусловлено разностью концентраций солей внутри и снаружи, которая регулируется клеткой), то она, оставаясь в плазме крови, может попасть в почки и в мочу, но никак не в желудочно-кишечный тракт. Автор, видимо, не отличает пищеварительную систему от выделительной.

цитата:

Возможно, гексагональная сингония водяных кристаллов является необходимым строительным каркасом, обеспечивающим нормальное функционирование клетки.

Если в клетке есть водяные кристаллы, значит, её температура меньше нуля. Это не оговорка, потому что гексагональная сингония - характеристика именно кристаллической решётки. И это не отдельные шестиугольники из молекул, а сплошная решётка. (А каркасом клетки, кстати, является цитоскелет.) Автор, видимо, не отличает воду от льда.

Да, ну и конечно же! Видим ссылки, много ссылок, на опыты М.Эмото. А вот ещё ссылка: изрядный кусок его книги "Послания воды" с комментариями скептиков. По-моему, с этим человеком всё ясно...

P.S. Кстати, "насытить жажду кровью" нельзя не из-за кластерной структуры, а потому, что концентрация солей в ней равна концентрации в той крови, в которую всасывается содержимое кишечника, и осмоса не возникает. А если, скажем, пить морскую воду, то осмос будет обратным, и пойдёт обезвоживание. По-моему, и этого автор не знает...

P.P.S. Среднее осмотическое давление крови - примерно 780 кПа.

 Отправлено: 16.05.07 08:17. Заголовок: Re:

О! Дима молодец, отписался с душой.

цитата:

Кстати, большой вопрос, не достаточно ли для этого просто теплового движения при довольно высокой температуре внутри организма

Мое мнение... Насчет водородных связей, у нас есть же биологические вещества, третьичной структуры построение, где молекулы соединяются только водородной связью и она не разрушается длитильное время. Куда тогда девается тепловое движение...
в отличии я не буду придираться к словам, потому что знаю, что в любом тексте, особенно составленном технарем много лексическихошибок, которые и наводят на мысли о неграмотности писаря. (про кишечный тракт согласен, какая-то нурядица, но только про него).
Далее, меня больше интересуют сами фотографии, что думаешь про них? Давай так, что ты про них думаешь, если допустить, что все это фальсификация, догадываюсь, а вот скажи, что можешь сказать, если допустить, что это реальные фото...

 Отправлено: 16.05.07 21:21. Заголовок: Re:

А я не спорю, что это реальные фото. Просто они подогнаны под нужный результат. Даже сам Эмото пишет:

цитата:

...Затем мы выбираем и фотографируем один кристалл, в котором лучше всего представлены характерные черты именно этого образца.

Я не помню среди виденных мной материалов по этой теме упоминаний о том, чтобы кто-то успешно повторил эти опыты, зато видел утверждения о том, что они не повторяются. Ну а объяснения просто убогие, особенно некоторые:

цитата:

Возможно, что кристалл размыт потому, что простое «Извини» звучит более искренне, чем многословные оправдания.

(к плохой, смазанной фотографии; комментарий: "Кристалл размыт потому, что его хило сфотографировали :)");

цитата:

Вода, над которой не говорили вообще ничего, так и не смогла сформировать ни одного завершенного кристалла.

(комментарий: "Елки, кто же говорит в туче на небе, откуда снежинки падают? :)"). А вообще что я повторяю уже сказанное людьми (по уже приведённой мной ссылке)?..

Насчёт третичной структуры белков не знаю. Может быть, про тепловое движение я и не прав, но речь-то шла в основном не о нём, а о клеточных мембранах.

Кстати, я не придирался к словам в той статье. Я пытался показать, что её писал человек, плохо знающий физику и биологию.

 Отправлено: 16.05.07 21:53. Заголовок: Re:

цитата:

(комментарий: "Елки, кто же говорит в туче на небе, откуда снежинки падают? :)"). А вообще что я повторяю уже сказанное людьми (по уже приведённой мной ссылке)?..

Они же говорят, что при заморозке и рзморозке или при испарении и конденсации вдода "очищается" и структурированной становится.
Ладно, я подумал над твоим вопросом и пришел к выводу, что весь текст писали НЕ учееные, а журналисты по словм ученных, исказив, (как полагается) смысл...
Поэтому и по прошлому думаю, что как сточник инфы нужно брать сами выкладки Масару. Тогда давайте перейдем ближе к телу. Что ты думаеш ь по поводу выдвинутой теории про структурированную воду?

 Отправлено: 17.05.07 11:35. Заголовок: Re:

цитата:

Данная статья взята из книги С-Практикующего "Вода УДИВИТЕЛЬНАЯ или как превратить воду в ВОДУ"

цитата:

Автор книги - геофизик по образованию, более десяти лет проработал как инженер-исследователь в "водяных" лабораториях и фирмах России и США.

Это насчёт журналистов. Но в одном ты прав - текст действительно писал не учёный.

цитата:

Они же говорят, что при заморозке и разморозке или при испарении и конденсации вода "очищается" и структурированной становится.

Ну да, логично. Кристаллы льда имеют одно и то же строение (та самая гексагональная сингония ), а газ, можно сказать, никакого не имеет. Но какой тогда смысл во всех опытах с заморозкой?!

Чего-то я не пойму. Ты читал вот то, по ссылке? Если читал, то непонятно, почему до сих пор держишься за М. Эмото. Есть гипотеза: в жидкой воде водородные связи образуют устойчивые многомолекулярные структуры. Всё остальное - бредовые домыслы. Ни одного сколько-нибудь логического рассуждения... Кстати, вот ещё ссылка на эту тему...

 Отправлено: 17.05.07 17:05. Заголовок: Re:

Просто как строятся гипотезы? Есть факт, начинют придумывать теорию, если она подходит и не опровергается, то ее считают истинной.
Факт есть, на личном опыте его ощущал, Теория Эмото интересна, я верю в нее благодаря подтверждениям в виде фотографий. "Они могут быть подделанными" - скажите вы. Да, они могут быть подделкой, но если с таким подходом смотреть на вещи, то верить не во что...
Насчет ссылки. Смешно, там такие левые аргументы и непонимании гомеопатии. Чел рассуждает о ней, не зная что это.
Ну подумайте логически. Гомеопатия существует уже около 150 лет, если бы это была чушь, то от нее бы отказались, а сейчас в клиниках она широко распространена.
Когда размораживаешь воду, все связи, что были во льду рушатся, поэтому Эмото гвоорит, что таким образом вода "очищается".
Сравни строение капли воды и снежинки. они одинаково выстроены?

 Отправлено: 17.05.07 18:40. Заголовок: Re:

Да там не столько про гомеопатию, сколько про память воды... И вообще про всё это я уже писал!

 Отправлено: 17.05.07 23:25. Заголовок: Re:

Там тупое цепляние за слова, это не серьездно...

 Отправлено: 18.05.07 20:47. Заголовок: Re:

Конкретнее?..

 Отправлено: 18.05.07 21:20. Заголовок: Re:

Начало про гомеопатию, например...

 Отправлено: 19.05.07 20:13. Заголовок: Re:

Ну что ж, будем считать, что ты знаешь про гомеопатию больше, чем я и чем автор статьи. (Я-то про неё мало что знаю.) Тогда вот что. Я не совсем пойму, в своих опытах когда именно М.Эмото наблюдал снежинки? Непосредственно после заморозки, при обратном нагревании или как?

Да, вот ещё ссылочка, на этот раз на форумное обсуждение. Не могу сказать, что полностью поддерживаю кого-то из обсуждавших, но по-моему, почитать стоит. Может быть, пропуская что-то, но по возможности до конца.

 Отправлено: 19.05.07 21:07. Заголовок: Re:

Мосару снвежеразмороженную подвергал раздражителю (На ночь на сосуд наклеивал таблички с написанными словами, говорил слова, включал музыку возле воды), затем ее как можно бытсрее замораживали, надо полагать жидким азотом. а затем под микроскопом наблюдал получившиеся кристаллы. потом прочитаю ссылку... Отпишусь...